Справа № 22ц-6028/10 р. Головуючий у 1 інстанції – Литвиненко І.В.
Категорія - цивільна Доповідач – Горобець Т.В.,
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
09 листопада 2010 року місто Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого – судді Хромець Н.С.,
суддів – Горобець Т.В. Страшного М.М.
при секретарі – Вареник О.М.
за участі – відповідача ОСОБА_1, її представника –
адвоката ОСОБА_2 представника банку Карпуся С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2010 року у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк » до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2010 року позов АКІБ « УкрСиббанк » задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь позивача 285985 грн. заборгованості за кредитним договором № 11085911000 від 28.11.2006 року та 27313 доларів і 88 центів США заборгованості за кредитним договором №11061127000 від 19.10.2006 р. Також стягнуто судові витрати.
Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 08.04.2010 року звернулась з апеляційною скаргою , пропустивши строк оскарження, визначений ст.294 ЦПК України . В апеляційній скарзі заявлялось клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки в судовому засіданні відповідачка участі не приймала, копію рішення не отримувала. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 травня 2010 року строк апеляційного оскарження відповідачці ОСОБА_1 був поновлений (а.с.171). Проте, апеляційна скарга ухвалою судді від 06.05.2010 року була залишена без руху до 17 травня 2010 року у зв»язку з несплатою апелянтом 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 95,50 грн. судового збору ( а.с.172). Ухвалою судді від 26 травня 2010 року в зв»язку з тим , що зазначені недоліки у строк, визначений ухвалою апеляційного суду від 06.05.2010 року усунуто не було, апеляційна скарга визнана неподаною та повернута ОСОБА_1.(а.с.175) Ухвала на даний час не оскаржена і є чинною.
22 жовтня 2010 року ОСОБА_1 повторно подає апеляційну скаргу та повторно заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05.02.2010 року з тих же підстав, що зазначались у заяві про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження при попередньому зверненні з апеляційною скаргою 08.04.2010 року. Крім того , апеляційна скарга повторно містить такі ж недоліки, як і скарга, що визнана неподаною та повернута апелянту , але з клопотанням про зменшення судових витрат.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 в якості поважної причини пропуску строку апеляційного оскарження додатково зазначила, що про рішення суду від 05.02.2010 року вона дізналась в жовтні 2010 року, а попереднє її звернення до суду в квітні 2010 року з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження ініціював другий відповідач, вона підписувала ці документи не читаючи, отже і не знала про існування рішення про стягнення з неї заборгованості за кредитними договорами. Крім того, зазначає, що своєчасному зверненню до суду їй перешкоджала та обставина, що вона змушена піклуватись про дитину, яка є інвалідом.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь ку справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що строк оскарження поновленню не підлягає, виходячи з наступного.
08.04.2010 року відповідачка скористалась своїм правом на подання апеляційної скарги та на поновлення строку апеляційного оскарження, пропущеного з поважних причин.
Ухвалою суду від 06.05.2010 року строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 було поновлено ( а.с.271), але апеляційна скарга повернута, як неподана ухвалою від 26.05.2010 року в зв”язку з не сплатою апелянтом судових витрат, як те було визначено в ухвалі судді від 06.05.2010 року. Ухвала про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її не оскаржена та набрала законної сили.
Будь яких інших обставин, які б свідчили про те, що станом на 22.10.2010 року, тобто вже після ухвали суду від 06.05.2010 року про поновлення строку та ухвали від 26.05.2010 року про визнання апеляційної скарги неподаною, строк оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апелянтом не наведено. Крім того, обставини, які станом на 26.05.2010 року перешкоджали суду прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, на момент звернення з даною апеляційною скаргою 22.10.2010 року існувати не перестали.
Доводи апелянта щодо поважності причини пропуску строку оскарження , наведені нею в апеляційному суді є надуманими, оскільки спростовуються наявними у справі доказами її обізнаності та безпосередньої участі в оскарженні рішення суду в квітні 2010 року( а.с.159,160,166,174).
Виходячи з встановленого та керуючись ст.ст. 73,121,294 ЦПК України, апеляційний суд ,
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2010 року, а апеляційну скаргу на це рішення залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: