Справа № 2 – 4917
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2010 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого – судді Іванченка М.М.
при секретарі Дакал В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, зазначивши, що 17.10.2009 року внаслідок самовільного зняття батареї центрального опалення відповідачем, що підтверджується актом комісії житлово-експлуатаційної організації від 26 жовтня 2009 року, його квартира АДРЕСА_1 була залита водою. Внаслідок затоплення були пошкоджені стелі, стіни та підлога в кухні, коридорі і спальній кімнаті, у звязку з чим вона потребує ремонту, вартість якого за висновком спеціалістів складає 16030 грн. 80 коп., а також постраждали речі, які знаходились в квартирі, а саме: комплект мякої меблі Берізка ремонт (заміна днища) становить 1000 грн. 00 коп., LCD Monitor BENQ T705 model:Q7T4, було відремонтовано за 165 грн., палас 5х2,5 м. вартістю 800 грн., загальна сума майнової шкоди становить 17995 грн. 80 коп. Крім майнової шкоди позивачу завдано і моральну шкоду яку він оцінює в розмірі 10000 грн., яка полягає у душевних стражданнях.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 який діяв від свого імені та як представник ОСОБА_2, підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду на загальну суму 17995 грн.80 коп. і просив суд стягнути з відповідача на їх користь моральну шкоду у розмірі 10.000 грн.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково, посилаючись на те, що дійсно 17 жовтня 2009 року з квартири відповідача № 34 сталося залиття квартири позивачів АДРЕСА_1. Залиття сталось по одному стояку центрального опалення, що підтверджується довідкою з ЖЕКу № 319 та журналом викликів ОДС-1, відповідно до яких 17.10.2009 р. було перекрито лише один стояк центрального опалення. Наступного дня після залиття відповідачка звернулась до позивача вирішити питання мирним шляхом та запропонувала зробити ремонт в тій кімнаті, яка була залита, або відшкодувати витрати, що відповідають збиткам та необхідні на ремонт залитої квартири. Але позивач від такої пропозиції відмовився. Сам факт залиття квартири відповідачка не заперечує але не погоджується з розміром матеріальних та моральних збитків, в звязку з чим просила суд позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 29030 грн. 80 коп. є безпідставними та необґрунтованими, а тому мають бути зменшеними до розмірі реальних витрат, необхідних на ремонт в результаті залиття квартири.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 який діє від свого імені і від імені позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, покази свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9,ОСОБА_12. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обгрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 жовтня 2009 року сталося залиття квартири АДРЕСА_1., яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4)
19 жовтня 2009 року та 26 жовтня 2009 року комісією ЖЕК – 319 на вимогу позивачів, було проведено обстеження квартири № 30 і квартири № 34. Комісією було встановлено, що квартира № 30 була залита у зв’язку з самовільним зняттям батареї центрального опалення квартири № 34, було складено відповідні акти.
Згідно вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 який діє від свого імені і від імені позивача ОСОБА_2 а також відповідач ОСОБА_3 від проведення судової будівельно – технічної експертизи в квартирі АДРЕСА_1 – відмовились.
Таким чином згідно Кошторису від 20.10.2009 року, укладеному між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ ?52 П Стройгарант, вартість робіт по ремонту квартири АДРЕСА_1 по відновленню пошкоджених елементів після їх залиття, становить 16030 грн., 80 коп.(а.с.8-10).
Як зазначив суду позивач ОСОБА_1., ним було витрачено на ремонт LCD Monitor BENQ T705 model:Q7T4 165 грн. 00 коп.
Таким чином позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути суму матеріальних збитків, у розмірі 17995 грн.80 коп.
Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2008 року позивач звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Таким чином, з відповідачки на користь позивачів також підлягає стягненню заподіяна її діями моральна шкода, яка виразилася в тому, що позивачі постійно перебувають в поганому настрої, мають дитину 2008 року народження, що позначається на їх відносинах та на стані їх здоров’я, не можуть нікого запросити до себе в квартиру, а також вимушені втрачати свій вільний час для збирання документів, необхідних для звернення до суду, а також позивач ОСОБА_1 та його родина, перебувають у постійному нервовому напруженні, очікуючи послідуючих можливих залиттів квартир
Разом з тим та на підставі положення ч. 3 ст. 23 ЦК України про те, що при визначенні розміру морального відшкодування, враховуються вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування – 10.000 грн., визначений позивачами, завищений, і оцінює його розмір у 2.000 грн.
Оскільки позов частково задовольняється, а позивачі звільнені від сплати судового збору та сплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 179 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. підлягають стягненню на користь держави з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212 – 215, 224 ч. 1 ЦПК України, ст.ст.23 ч.1, ч.2 п.3, 1166, 1167 ЦК України, - суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття – з адовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 17995 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно моральну шкоду на загальну суму у розмірі 2000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 179 грн. 00 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: