Справа № 2-5605
2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2010 р. Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Іванченко М.М.
при секретарі - Дакал В.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.04.2007 року було укладено кредитний договір № 61424-cred між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 4000.00 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.10.2008 року. Крім того 20 квітня 2007 року для забезпечення повернення кредиту за кредитним договором було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_3, яка несе солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору згідно договору поруки.
ОСОБА_2 належним чином умови договору не виконує, кредит щомісячно, згідно графіка не повертає, внаслідок чого утворилась заборгованість. Оскільки відповідач порушив умови виконання кредитного договору, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив суд солідарно стягнути з відповідачів на користь ПриватБанк заборгованість за кредитом у розмірі 4692,49 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.11.2010 року становить 37.164 грн. 52 коп., а також просив суд стягнути з відповідачів на їх користь понесені судові витрати.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Суд визнав причини їх неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 61424-cred від 20.04.2010 року укладеногоміж ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 4000.00 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.10.2008 року.
Для забезпечення повернення кредиту за кредитним договором було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_3, яка несе солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору згідно договору поруки.
Відповідно до розрахунку, заборгованість позичальника перед банком станом на 02.11.2010 року становить 37164 грн. 52 коп..
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлений договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, застоводержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач не виконав покладені на нього зобов’язання за кредитним договором, в зв’язку з чим позивач отримав право на задоволення своїх вимог.
Згідно ст.88 ЦПК України підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват-Банк судовий збір у розмірі 371 грн. 65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 220 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 526, 530, 589, 1049,1054, ч. 2 ст. 590 ЦК України, ст. ст. 3,15, 88, 208, 212-215, 217, 224-226, 228 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерноготовариства комерційного банку ПриватБанк - задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк загальну заборгованість за кредитним договором у розмірі 37.164 грн. 52 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк судовий збір у розмірі 1677 грн. 47 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя :