№ 3-11584 2010 р.  

  П О С Т А Н О В А  

  І м е н е м     У к р а ї н и  

  27 жовтня 2010 року                                                                                                                             м. Київ  

  Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Оболонського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП “Мак”, що проживає за адресою: АДРЕСА_1      

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2  

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,      

у с т а н о в и в :  

  1.10.2010 року о 740 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_1 на               вул. З. Гайдай в м. Києві, на порушення вимог п.13.1 ПДР України залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем “Чері” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, та пошкодила вказані транспортні засоби.  

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 1.10.2010 року о 740 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем “Чері” д/н НОМЕР_2 на вул. З. Гайдай в м. Києві, на порушення вимог п.п.10.1, 10.3 ПДР України перед перестроюванням у крайню ліву смугу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю “Ніссан” д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог ПДР України відбулося зіткнення і вказані транспортні засоби було пошкоджено.  

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та повністю підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно неї, не заперечуючи, що внаслідок порушення нею вимог ПДР сталася пригода та було пошкоджено транспортні засоби. Просила суд не накладати суворе стягнення.  

ОСОБА_2  вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 1.10.2010 року о 740 годині, керуючи автомобілем “Чері”, рухався по вул. З. Гайдай від вул. Тимошенка в крайній лівій смузі. Перед розв’язкою з вул. Героїв Дніпра трохи зменшив швидкість і відчув поштовх у задню частину автомобіля. Зіткнення з його автомобілем здійснила водій автомобіля “Ніссан” ОСОБА_1, яка рухалася позаду.  

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім її та ОСОБА_2 пояснень, також підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1, і ці обставини знайшли підтвердження в судовому засіданні; схемою ДТП, на якій позначено місце зіткнення з слів обох водіїв – крайня ліва смуга проїзної частини на вул. З. Гайдай перед перехрестям з вул. Героїв Дніпра, їх розташування – автомобіль “Ніссан” знаходиться позаду автомобіля “Чері” та вказано, які механічні пошкодження отримали транспортні засоби внаслідок пригоди, а саме, в автомобілі “Чері” на задньому бампері містяться подряпини.  

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

Оскільки встановлено, що ДТП сталася через порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

Тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.  

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

  п о с т а н о в и в :  

  Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.  

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.  

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

Строк пред’явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.  

  Суддя