4-4106/2010

П О С Т А Н О В А

          12 листопада 2010 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Соловей Л.Г., за участю прокурора Уздемир А.Е., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання про обрання запобіжного заходу - взяття під варту,

в с т а н о в и в :

          Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Корнелюк М.В., за згодою заступника Генерального прокурора України Кузьміна Р.Р., звернувся до суду із поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжний захід - взяття під варту, посилаючись на те, що Генеральною прокуратурою України 9.11.2010 р. порушено кримінальну справу №49-3047 стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

          Вивченням матеріалів встановлено, що на початку жовтня 2010 р. старший оперуповноважений 3-го відділу Головного відділу контррозвідувального захисту економіки УСБУ в Одеській області капітан ОСОБА_2 звернувся до представника ТОВ “Експрес” та ТОВ “Гленкор-Юг” ОСОБА_3 та запропонував йому вирішити питання про закінчення перевірок діяльності товариств без складання актів реагування, тобто без настання негативних наслідків для діяльності товариств у виді припинення діяльності чи накладення штрафних санкцій. Крім цього ОСОБА_2 зазначив, що ТОВ “Гленкор-Юг” незаконно використовує отримані маршрути, у зв’язку з чим його діяльність щодо перевезення пасажирів має бути припинена, при цьому він може вирішити питання з продовженням діяльності товариства. За вирішення цих питань ОСОБА_2 висунув вимогу ОСОБА_3, як представнику ТОВ “Експрес” та ТОВ “Гленкор-Юг”, передати йому хабар у розмірі 5000 доларів США. В ході розмови із ОСОБА_3 ОСОБА_2 зменшив суму хабара до 4000 доларів США. 2.11.2010 р. ОСОБА_2 близько 21 год. прибув до місця проживання ОСОБА_3 - приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де у кухні ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_2 одержав частину від обумовленої суми хабара у розмірі 1000 доларів США, що за курсом Нацбанку України станом на день вчинення злочину складає 7917,70 грн. 9.11.2010 р. приблизно  о 20-40 год. ОСОБА_2 прибув до того ж приватного будинку ОСОБА_3, де близько 21-15 год. ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_2 одержав 3000 доларів США - решту від обумовленої суми хабара за його сприяння у вирішенні питання про позитивні результати перевірок дотримання вимог транспортного законодавства ТОВ “Експрес” та ТОВ “Гленкор-Юг”, що за  курсом Нацбанку України станом на день вчинення злочину складає 23750,10 грн. Всього за наведених вище обставин ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_3 хабар у сумі 4000 доларів США, що курсом Нацбанку України складає 31667,80 грн.  Одразу після одержання хабара ОСОБА_2 було затримано правоохоронними органами, у внутрішній лівій кишені його куртки вилучено грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, отримані як хабар від ОСОБА_3  

          10.11.2010 р. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України.

          Слідчий з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі просить мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 обрати взяття під варту, зазначивши в поданні, що, враховуючи посаду, яку обіймав ОСОБА_2, у органу досудового слідства є підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, матиме реальну можливість впливати на свідків та буде намагатись ухилитися від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, а також намагатиметься перешкодити встановленню істини у справі. Крім цього, перебуваючи на волі, матиме можливість узгоджувати свої дії з іншими особами – працівниками 3-го відділу Головного відділу контррозвідувального захисту економіки УСБУ в Одеській області, які в даний час перевіряються органом досудового слідства на причетність до одержання хабарів від підприємців.

          Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи №49-3047, вислухавши ОСОБА_2, адвоката, які заперечували проти задоволення подання, доводи слідчого, який обґрунтував подання, думку прокурора, який підтримав подання, вважає необхідним обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту, виходячи з наступного. Наведенні в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2, який підозрюється у скоєні суспільно-небезпечного діяння, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі. При цьому суд враховує його вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, обставини справи.

          На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, раніше не судимий,  старший оперуповноважений 3-го відділу Головного відділу контррозвідувального захисту економіки УСБУ в Одеській області, зареєстрований: АДРЕСА_2, – запобіжний захід у виді взяття під варту.

Строк тримання ОСОБА_2 під вартою обраховувати з 10.11.2010 р.

            Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 3 діб.

     СУДДЯ