Справа № 2-2160/10

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

 10 вересня 2010 року                                                                                                  м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова  

у складі :головуючого судді                               Цибенко І.В.

                при секретарі                                        Боргамин К.Є.

з участю :    представника позивача                   ОСОБА_1

відповідача                                                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа об»єднання житлово-будівельних кооперативів про усунення перешкод у користуванні житлом за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення у вищезазначену квартиру та зобов’язання відповідача  не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням за зазначеною адресою. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності на основі свідоцтва про право на спадщину   належить  1\2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1. Друга половина зазначеної квартири на праві власності належить відповідачці, яка чинить їй перешкоди у користуванні зазначеною квартирою, не впускає її у житло. Уточнивши позовні вимоги просить усунути перешкоди у  користуванні власністю, зобов’язати відповідача надати їй ключі від кваритири і вселити її у зазначену квартиру.

          Представник позивачки в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Також зазначив, що позивачка, після смерті батька отримала у спадщину ? частину квартири АДРЕСА_2 і при цьому вимушена проживати в однокімнатній квартирі з матір»ю та вітчимом, а тому просить захистити майнові та житлові права ОСОБА_3 і задовольнити позов.    

           Відповідач  в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що дійсно вона мешкає разом з сином за адресою: АДРЕСА_1. Не заперечуючи право власності позивачки на 1\2 частину квартири, заперечує проти спільного проживання в одній квартирі з нею. Вважає, що остання має права на грошову компенсацію своєї частки у праві власності і відповідачка бажає її виплатити.

 Представник третьої особи об»єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова в судове засідання не з’явились належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.    

 Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

 З матеріалів справи вбачається, відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 жовтня 2009 року виданого державним нотаріусом другої Чернігівської нотаріальної контори ОСОБА_4, власниками по 1\2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 8, 35).

Право власності на зазначену квартиру зареєстровано в установленому законом порядку (а.с.33).  

     З матеріалів перевірки ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за заявою ОСОБА_3 про прийняття заходів до ОСОБА_2, яка чинить їй перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та з пояснень самої ОСОБА_5  вбачається, що вона дійсно чинить перешкоди ОСОБА_3, яка є власницею 1\2 частини квартири, у користуванні зазначеною квартирою, оскільки вважає, що  наявність спадщини за законом на квартиру не достатньо для проживання в ній.  

Відповідно до ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення  своїх прав.    

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений  цього права чи обмежений у його здійсненні.    

 Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.  

Відповідно до ст. 383 ЦК України  власник житлового будинку , квартири має право використовувати  помешкання для власного проживання,  проживання членів своєї сім’ї , інших осіб і не має право  використовувати його для промислового виробництва.    

Відповідно до  ст.150  ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок(частину будинку),квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.  

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що  відповідачка чинить позивачці перешкоди  у користуванні  квартирою за адресою: АДРЕСА_1, 1\2 частка якої  належить позивачці на праві власності  згідно свідоцтва про право на спадщину за законом.

За таких обставин, суд   вважає  , що вимоги позивачки обґрунтовані і  відповідачку слід зобов'язати усунути  перешкоди в користуванні  квартирою адресою: АДРЕСА_1,  шляхом вселення  ОСОБА_3 у зазначену квартиру та зобов»язати ОСОБА_2 надати позивачці ключі від квартири.

        Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивачки слід стягнути з відповідача понесені  судові витрати розмірі 45 грн. 50 коп., що складаються з судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрат на ІТЗ судового процесу.  

  На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 319, 321, 383,  391  ЦК України, ст.ст. 150  ЖК України, ст.  213-215, 209 ЦПК України, суд -    

В И Р І Ш И В :  

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2  про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, надання ключів та зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні ним - задовольнити.  

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні ? частини квартири за адресою АДРЕСА_3 шляхом вселення її у вищезазначену квартиру.  

Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні ? частини квартири за адресою  АДРЕСА_3 та надати ключі від квартири ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 45 грн. 50 коп.  

       Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.      

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.    

Суддя                                                                                                              І.В. Цибенко