Справа №2- 1792/2010 рік  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

    26 жовтня 2010р.  

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області  

в складі: головуючої – судді Хандоги В.М.  

при секретарі Гришкевич В.О.  

        за участю представника позивача ОСОБА_1  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ніжині, справу за позовом ОСОБА_2  до  Вікторівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини  

  В С Т А Н О В И В:  

    позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка проживала в с.Леонідівка Ніжинського району і померла ІНФОРМАЦІЯ_2.  

     У судовому засіданні представник позивача підтримала   вимоги та   пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Леонідівка Ніжинського району померла    ОСОБА_4 Після  її смерті залишилося спадкове майно. За життя спадкодавець розпорядилася своїм майном, склавши заповітне розпорядження, відповідно до якого свое своє майно заповіла позивачу.  

  Отримати свідоцтво про спадщину після смерті спадкодавця позивач не може тому, що протягом 6 місяців після  смерті  ОСОБА_4 не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Він пропустив 6 місячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому, що проживає в м.Києві і коли приїзжав в нотаріальну контору то в силу великих черг не міг потрапити до нотаріуса. Але він прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном протягом 6 місяців після смерті спадкодавця. Внаслідок чого відкрито користувався спадщиною і розпоряджався нею на свій розсуд.Він вважав себе таким, що прийняв фактично спадщину.  Представник просить  надати позивачу додатковий строк терміном  в один місяць для подачі заяви до нотконтори.  

  Відповідач Вікторівська сільрада завернулася до суду з   заявою  в якій просить розглянути справу без їхнього представника, не заперечуючи проти позовних вимог.  

  Суд, вислухавши пояснення  представника позивача ОСОБА_1, дослідивши  матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог з наступних підстав.  

  Визначення судом додаткового строку для подачі заяви  в нотконтору про прийняття спадщини передбачене ст. 1272 ч.3 ЦК України.  

  Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 Все своє майно заповіла  позивачу, що підтверджується  заповітом /а.с.11/. Отже позивач має право на спадщину за заповітом.  

  Із відповіді нотаріальної контори вбачається. Що спадкова справа після смерті  ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2  не заводилася, що свідчить про відсутність спадкоємців, які б претендували на спадщину крім позивача.  

  Суд вважає, що  фактичне прийняття позивачем спадщини, а також те що він проживає за межами Чернігівської області є поважною причиною пропуску шестимісячного терміну для подачі заяви до державної нотаріальної контори  і дає  суду підстави для визначення додаткового строку для  подачі заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори.  

           Керуючись ст. 202, 203 ЦПК України та  ст. 1272ч. 3 ЦК України, суд  

  В И Р І Ш И В:  

             Позовні вимоги    задовольнити.  

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном в один місяць після набрання цього рішення чинності для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

               Суддя           В.М.Хандога