Справа №2-а-2275/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.09.2010 року                                                                 Ленінський районний суд м. Вінниці  в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

                     секретаря Маценко О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Немирова Завальнюка Василя Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2010 р., закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ :

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Немирова Завальнюка Василя Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2010 р., закриття провадження у справі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що постановою інспектора ДПС від 02.09.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки він, 02.09.2010 року о 15год 25хв рухаючись а/д М-12 на 458км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні обгону т/з виїхав на смугу зустрічного руху при чому пересік суцільну лінію зустрічного руху. Позивач вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки це правопорушення він не скоював. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із адміністративним позовом.  

В судове засідання позивач не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.          

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив, не надав суду письмові заперечення щодо безпідставності позову.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02.09.2010 року інспектором ДПС м. Немирова Завальнюком Василем Васильовичем складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за те, що він 02.09.2010 року о 15год 25хв рухаючись а/д М-12 на 458км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні обгону т/з виїхав на смугу зустрічного руху при чому пересік суцільну лінію зустрічного руху.

02.09.2010 року інспектором ДПС м. Немирова Завальнюком Василем Васильовичем винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП мотивуючи тим, що він 02.09.2010 року о 15год 25хв рухаючись а/д М-12 на 458км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні обгону т/з виїхав на смугу зустрічного руху при чому пересік суцільну лінію зустрічного руху.  

Згідно ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.69 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.7.1.6. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України працівник ДПС при несенні служби зобов’язаний, зокрема, попереджати адміністративні правопорушення у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.  

      Згідно ч.1 ст.71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В частині 6 статті 71 КАС України зазначено  якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

  Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.  

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про відмову в задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не надано суду жодних доказів неправомірної поведінки інспектора ДПС під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення відповідної постанови від 02.09.2010 року. Крім того, об’єктивність пояснень в судовому засіданні викликає в суду сумнів, виходячи із розміру накладеного штрафу, крім того позивач не надав жодного доказу в підтвердження своєї невинуватості, щодо скоєння ним правопорушення.  

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.11, 69 ч.1, 71 ч.2, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.    

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.    

Суддя :  /підпис/

Копія вірна.

Суддя :

Секретар :