Справа №2-а-2264/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.09.2010 року                                                                 Ленінський районний суд м. Вінниці  в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

           секретаря Ягельського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці Козачука Віктора Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2010 р., –

ВСТАНОВИВ :

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулась з позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці Козачука Віктора Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2010 р..

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що постановою інспектора ДПС від 31.05.2010 року на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки вона, 31.05.2010 року в 16год 40хв по вул. Хлібній в м. Вінниці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила зупинку т/з в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Позивач вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки зупинка транспортного засобу була вимушена та була ввімкнена аварійна сигналізація. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із адміністративним позовом.

    В судове засідання позивач не з’явився, до початку розгляду справи по суті наділі заву в якій просить розглядати справу у її відсутність.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

31.05.2010 року інспектором ДПС ДАІ м. Вінниці Козачуком Віктором Григоровичем винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП мотивуючи тим, що вона 31.05.2010 року в 16год 40хв по вул. Хлібній в м. Вінниці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила зупинку т/з в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Відповідно до п. 15.14. ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил. Згідно п. 9.9 ПДР України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі. Тобто вимушена зупинка на дорозі навіть в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» не створює складу правопорушення за п.8.1 ПДР України, яким визначено регулювання дорожнього руху здійснюються за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.          

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, своїм правом щодо доказування правомірності свого рішення не скористався, що з врахуванням доводів позивача викладених в позові є підставою для скасування вищезазначеної постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 69 ч.1, 71 ч.2, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ №170258 від 31.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ДАІ м. Вінниці Козачуком Віктором Григоровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.    

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: