Справа № 3-4587/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2010 року Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої: АДРЕСА_1, інн. НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Слав-Центр»
за ст. 41 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2010 року була проведена перевірка ТОВ «Слав-Центр» за юридичною адресою: м. Слов’янськ, вул. вул. Іскри, 23, якою було виявлене порушення з боку ОСОБА_1., як директора ТОВ «Слав-Центр», вимог трудового законодавства, а саме:
1. Трудовий розпорядок в ТОВ «Слав-Центр» не врегульований правилами внутрішнього трудового розпорядку, що є порушенням ст. 142 КЗпП України;
2. Заробітна плата робітникам виплачується один раз на місяць, що є тривалим порушенням вимог ст. 115 ч. 1 КЗПпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;
3. Місячні оклади працівникам не підвищувалися з листопада 2009 року, не проводилася індексація заробітної плати, що є триваючим порушенням вимог ст. 33 ЗУ «Про оплату раці», ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»;
4. Напередодні святкового дня 24 серпня День незалежності України, тривалість роботи працівників не була скорочена на 1 годину, що є порушенням вимог ст. 53 КЗпП України;
5. В порушення вимог «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» книга обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою.
ОСОБА_1 у судове засідання з’явилася, свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнала.
Провина директора ТОВ «Слав-Центр» ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №05-23-090/0064 від 01 листопада 2010р., актом №05-23-090/0059 від 13.10.10р. та її поясненнями.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП України, оголосивши їй усне зауваження .
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд.
Суддя Слов’янського міськрайонного суду М.Г. Геєнко