Справа № 2а-565/10/1208

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року,   Кам’янобрідський  районний суд м. Луганська  в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі:

за участю позивача: Ашихіній О.О.

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора дорожньо-патрульної служби 4-го взводу ДПС ВДАЇ Тесля Леоніда Івановича про визнання дії відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, –

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до Кам’янобрідського районного суду з адміністративним позовом, в обґрунтування вимог зазначив, що 11.10.2010 року інспектором ДПС 4-го взводу ДПС ВДАЇ Тесля Л.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме – порушення п.п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України та винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вину у вчиненні правопорушення він не визнає, постанова від 11.10.2010р., ґрунтується виключно на даних протоколу про адміністративне правопорушення, в якому не зазначено жодного свідка, а його особисті пояснення інспектором ДПС до уваги не прийняті.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та пояснив, що 11.10.2010р. о 07,30 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул. А. Ліньова в м. Луганську. В районі гіпермаркету «Епіцентр» він зупинився перед світлофором, на якому горіло червоне світло. Після того як сигнал на світлофорі змінився на зелений він продовжив подальший рух, але його зупинив інспектор ДПС Тесля Л.І., який повідомив, що він проїхав на червоне світло, склав протокол про адміністративне правопорушення та вині постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Під час складання протоколу, інспектор не вказав у якості свідка ОСОБА_2 який знаходився в салоні автомобіля, в натомість через деякий час зупинив інші автомобілів, водії яких підписали протокол в якості свідків.

Відповідачі до суду не з’явились, про причин неявки суд не повідомили, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню,  з наступних підстав.        

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.  

  Згідно ст. 71 ч.2   КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Судом встановлено, що  11.10.2010 року о 07,30 годин інспектором ДПС 4-го взводу ДПС ВДАЇ Тесля Л.І. був складений протокол ВВ1 №195500 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_3, де зазначено, що 11.10.2010р. о 07,30 год. в м. Луганську, по вул. Ліньова, ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 проїхав на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 /е/ ПДР України.  

Постановою серії ВВ № 432988 в справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2010 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.  

При винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, інспектором ДПС не були виявлені обставини, які виключають адміністративну відповідальність, пом'якшують і обтяжують відповідальність, не взяті до уваги пояснення ОСОБА_3, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновки інспектора ДПС про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, інші докази на підтвердження вини останнього (даних фото, відео-зйомки, показань свідків) відсутні.

Враховуючи, що заперечень від відповідача на адресу суду не надійшло, суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності була винесена інспектором ДПС поспішно, без врахування всіх обставин справи та наявних доказів, тому постанову від 11.10.2010р. серії ВВ № 432988 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 425 грн. штрафу слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 72, 86, 99, 128, 159 - 163 КАС України, ст.ст. 33, 268, 280, 287, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора ДПС 4-го взводу ДПС ВДАЇ Тесля Леоніда Івановича по притягненню ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 432988 від 11.10.2010р., про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення к вигляді 425 грн. штрафу.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                         Г.О. Шабрацький