Справа № 3 – 4572/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працює; мешкає: АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1, 27 червня 2010 року о 03 годині 50 хвилин, керував автомобілем «Тайота», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухався по пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці очей не реагують на світло), й був доставлений до Дніпропетровського ОНД, де проведено медичний огляд, за висновками якого останній знаходився в стані сп’яніння. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та ч.2 ст.130 КУпАП, вчинивши порушення другий раз на протязі року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 006651 від 27 червня 2010 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння № 1016 від 27.06.2010 року; постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2010 року, згідно з якою ОСОБА_1, 23 травня 2010 року скоїв  правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та був визнаний винним у вчиненні даного правопорушення (а.с. а.с. 1, 4, 7).

Жодних належних і допустимих доказів, що давали б підстави для  обґрунтованих сумнівів у свідченнях уповноваженого працівника міліції, який підписав протокол про адміністративне правопорушення, а також в об’єктивності проведеного медичного огляду, суду – не надано

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1

При визначенні виду та розміру покарання виходжу з характеру скоєного, особистості правопорушника і ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 252, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу «Тайота», державний номерний знак НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                  М.М. Бібік

З оригіналом згідно:                                               В.В. Башмакова

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                   Л.О. Татарчук

Постанова набрала чинності «___» ____________ ______ р.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.