Справа № 3 – 4573/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює; мешкає: АДРЕСА_1; якого притягнуто за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1, 28 червня 2010 року о 00 годині 10 хвилин, керував моторолером «Ziper», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул. Курчатова в м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова) й був доставлений до Дніпропетровського ОНД, де проведено медичний огляд, за висновками якого останній знаходився в стані сп’яніння. Тим самим, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 014332 від 28 червня 2010 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння № 1025 від 28 червня 2010 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом співробітника ДАІ (а.с. а.с. 1, 2, 3, 4).

Жодних належних і допустимих доказів, що давали б підстави для  обґрунтованих сумнівів у свідченнях уповноваженого працівника міліції, який підписав протокол про адміністративне правопорушення, суду – не надано

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1

При визначенні виду та розміру покарання виходжу з характеру скоєного, особистості правопорушника і ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 252, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                  М.М. Бібік

З оригіналом згідно:                                               В.В. Башмакова

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                   Л.О. Татарчук

Постанова набрала чинності «___» ____________ ______ р.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.