Справа № 3 – 4576/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ «Ліфт-сервіс» водієм; мешкає: АДРЕСА_1; якого притягнуто за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1, 21 липня 2010 року о 01 годині 50 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ 2105», транзитний номерний знак НОМЕР_1, та рухався по пр. Петровського в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків . Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та ч.2 ст.130 КУпАП, вчинивши порушення другий раз на протязі року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та в скоєному правопорушенні щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 135617 від 21 липня 2010 року; поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1, рапортом співробітника ДАІ та постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2010   року , згідно з якою ОСОБА_1,   27 червня 2010   року скоїв  правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та був визнаний винним у вчиненні даного правопорушення (а.с. а.с. 1, 2, 3, 4, 5, 8).

Жодних належних і допустимих доказів, що давали б підстави для  обґрунтованих сумнівів у свідченнях уповноваженого працівника міліції, який підписав протокол про адміністративне правопорушення, суду – не надано.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1

При визначенні виду та розміру покарання виходжу з характеру скоєного, особистості правопорушника і ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 252, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                  М.М. Бібік

З оригіналом згідно:                                               В.В. Башмакова

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                   Л.О. Татарчук

Постанова набрала чинності «___» ____________ ______ р.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.