Справа № 3 – 4619/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працює: помічником начальника чергової частини Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області; мешкає: АДРЕСА_1; якого притягнуто за п. «а»  ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді помічника начальника чергової частини Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, являючись особою уповноваженою на виконання функцій держави, неправомірно використовував надані йому повноваження для отримання матеріальної вигоди, а саме:  01 липня 2010 року ОСОБА_2 використовуючи своє посадове положення, знаходячись на чергування у Красногвардійському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, куди співробітниками патрульно-постової служби за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 КК України був доставлений громадянин ОСОБА_3, запропонував останньому за грошову винагороду в сумі 100 гривень 00 копійок не фіксувати його затримання в книзі обліку інформації про злочин та події, а також в базі даних «Граніт». ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_1 та 07 липня 2010 року передав останньому 100 гривень 00 копійок, за що ОСОБА_1 не став фіксувати його затримання в книзі обліку інформації про злочин та події, а також в базі даних «Граніт».

Таким чином ОСОБА_1, являючись особою уповноваженою на виконання функцій держави та в зв’язку з їх виконанням, незаконно отримав матеріальні блага у вигляді грошових коштів  у сумі 100 гривень 00 копійок від громадянина ОСОБА_3, тим самим вчинив корупційне діяння, передбачене п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно він будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, у зв’язку з виконанням таких функцій, незаконно отримав матеріальні блага у вигляді грошових коштів у сумі 100 гривень 00 копійок.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушені спеціальних обмежень встановлених для державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функції держави передбачених п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 серпня 2010 року; протоколом про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2010 року; рапортом оперуповноваженого 1 сектору 1 відділу ГВБКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області; протоколом огляду від 07 липня 2010 року; поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3; посадовою інструкцією.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 1, 7, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,  ст. ст. 7, 23, 27, 252, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотириста двадцять п’ять гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                         М.М. Бібік

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                   Л.О. Татарчук

Постанова набрала чинності «___» ____________ ______ р.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.