Справа № 3 – 4768/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,   щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює: фінансовим директором ТОВ «ТД Дніпро Пласт»; мешкає: АДРЕСА_1; яку притягнуто за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  працюючи фінансовим директором та виконуючи обов’язки головного бухгалтера ТОВ «ТД Дніпро Пласт» в період з 01.09.2008 року по 31.12.2009 , яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 11, допустила порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме: не утримано і не перераховано до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, як додаткове благо за жовтень 2008 року у розмірі 46,54 грн., за грудень 2008 року у розмірі 10,59 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Дане правопорушення було встановлено по результатам планової виїзної перевірки ТОВ «ТД Дніпро Пласт» з питань дотримань вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 29.07.2008 р. по 31.12.2009 р., про що був складений акт № 1206/08-03/2-36053559 від 01 червня 2010 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнала, пояснила суду, що вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення та вважає складаний протокол про адміністративне правопорушення неправомірним та необґрунтованим, а також надала суду письмові пояснення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_1 вона не порушувала ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що також узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 152822 від 14 червня 2010 року, в якому зазначені пп. «г» п.п. 4.2.9, п.п. 4.2.15, п.4.2 ст. 4 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», які були порушені ОСОБА_2, однак дані норми закону не мають жодного відношення до правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 , а тому з урахуванням презумпції невинуватості, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 163-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП – закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                         М.М. Бібік