Справа № 3 – 4857/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює; мешкає: АДРЕСА_1; якого притягнуто за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1, 08 серпня 2010 року о 06 годині 25 хвилин, керував моторолером «Дельта плюс», без н/з, та рухався по вул. Панікахи в м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці очей не реагують на світло) та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків . Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та ч.3 ст.130 КУпАП вчинивши порушення третій раз на протязі року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 147575 від 08 серпня 2010 року; поясненнями ОСОБА_1; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом співробітника ДАІ; постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2010 року, згідно з якою ОСОБА_1 08 травня 2010 року скоїв  правопорушення передбачене ч. 31 ст. 130 КУпАП та був визнаний винним у вчиненні даного правопорушення (а.с. а.с. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10).

Жодних належних і допустимих доказів, що давали б підстави для  обґрунтованих сумнівів у свідченнях уповноваженого працівника міліції, який підписав протокол про адміністративне правопорушення, суду – не надано.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1

При визначенні виду та розміру покарання виходжу з характеру скоєного, особистості правопорушника і ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 252, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п’ять років з оплатним вилученням транспортного засобу моторолеру «Дельта плюс», без номерного знаку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                 М.М. Бібік

З оригіналом згідно:                                               В.В. Башмакова

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                   Л.О. Татарчук

Постанова набрала чинності «___» ____________ ______ р.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.