№ 2с/276/10/0408         Справа № 2н-306/06

                         Справа № 2н-1390/09

                У Х В АЛ А    

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року    

          Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу  у складі:

Головуючого судді                        Міхеєвої В.Ю.,

При секретарі                                 Федчишиній В.М.,

За участю заявника                        ОСОБА_2,

Представника стягувача     ОСОБА_3,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі  заяву  ОСОБА_2  про скасування судового наказу,  

          В С Т А Н О В И В:

              Судовим наказом від 06.05.2009 року з  ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» стягнуто заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1365,59 грн.

              Від  ОСОБА_2 15.10.2010 року надійшла заява про скасування судового наказу, яку ухвалою суду від 18.10.2010 року було прийнято до розгляду, поновлено заявнику строк на оскарження судового наказу та зупинено  виконання наказу.

    В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просить скасувати судовий наказ від 06.05.2009 року та розглянути вимоги позивача у порядку позовного провадження, так як є багато питань, які необхідно з’ясувати: зокрема, що згідно договору купівлі-продажу, власником квартири є не він, а його дружина ОСОБА_4, крім того, вони отримували погодження УЖКГ на обладнання у квартирі автономного опалення, яке встановили, але позивач безпідставно продовжував нараховувати платежі за централізоване опалення.

    Представник стягувача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу.

              Суд, вислухавши учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

              Як убачається з наданих заявником копій документів, квартира АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 05.10.2002 року належить на праві власності  ОСОБА_4. Крім того, доводи, зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу щодо  встановлення у квартирі автономного опалювання, а також заперечення представника стягувача потребують перевірки.

      Суд роз’яснює стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,                

                                             У Х В А Л И В:

               Заяву  ОСОБА_2  про скасування судового наказу,  задовольнити.

              Скасувати судовий наказ від 06.05.2009 року по справі  № 2н-1390/09 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2   про стягнення  1365 грн. 59 коп. заборгованості по оплаті за теплову енергію.

             Роз’яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

        Суддя           В.Ю.Міхеєва