Судове рішення #118769
11680-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ


Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 404



РІШЕННЯ


Іменем України

22.08.2006

Справа №2-27/11680-2006


За позовом Управління ПФУ в Джанкойському районі, м. Джанкой, вул. Леніна, 8.

До відповідача    Відкрите акціонерне товариство “Джанкойський машинобудівний завод”, м. Джанкой, вул. Промишлена, 7.  

Про стягнення 40715,75  грн.

                                                                                                  Суддя Воронцова Н.В.



ПРЕДСТАВНИКИ:

Від  позивача –    не з’явився.

Від відповідача – Шамшедінов Р. Н., дор. у справі.

       Сутність спору:  Управління ПФУ  в  Джанкойському районі звернулося до суду з позовом до відповідача – ВАТ “Джанкойський будівельний завод” про стягнення з відповідача – ТОВ “ Джанкойський машинобудівельний завод” на користь управління пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК заборгованість по платежам в пенсійний фонд в розмірі 40715,75 грн., в тому числі – заборгованість по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування- 34236,3 грн., заборгованість по відшкодуванню фактичних затрат на виплату й доставку пенсій по возрасту, призначених на пільгових умовах, в сумі 6479,02 грн.

                 Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був  сповіщений належним чином.  

                 Відповідач у відзиві на позов вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.  

     Слухання справи відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України.

      Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у неї матеріалами, в порядку ст.. 75 ГПК України. Не явка представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті.  

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника відповідача,     суд

в с т а н о в и в:




Відкрите акціонерне товариство “Джанкойський машинобудівний завод”  зареєстровано в Управлінні  ПФУ  в  Джанкойському  районі АРК як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування під № 01-01/3.

Відповідно до п. 6. ст. 17 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державної пенсійному страхуванні» страхувальник зобов'язаний нараховувати,  обчислювати та  сплачувати у встановлений термін та у повному обсязі страхові внески.

                   Згідно п. п. 2,3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»  суми страхових внесків, вчасно не нараховані та/або не сплачені  страхувальниками  в строки, зазначені ст. 20 даного Закону,  вважаються простроченою заборгованістю  по сплаті страхових внесків  і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Територіальні органи  Пенсійного фонду  за формою та у строки, зазначені правлінням Пенсійного фонду, направляють страхувальникам, що мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно було розраховано суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до розрахунку страхових внесків за березень 2006 р.  було нараховано 33215, 89 грн. і відповідно до розрахунку страхових внесків за січень 2006 р. було нараховано 28713,01 грн. Всього на суму на суму 61928,90 грн.

Судом встановлено, що відповідач лише частково сплати заборгованість по страховим внескам у розмірі 27692,60 грн.  

          Згідно до положень п. п. 3.1 п. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне  пенсійне страхування» №1058  вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом  та у строк 10 робочих днів від дня одержання якого страхувальник  зобов'язаний  сплатити суми недоїмки  та суми фінансових санкцій.

На адресу відповідача було скеровано на суму 34236, 30 грн. приросту боргу,  в порядку ст.. 106  Закону України «Про загальнообов'язкове державне  пенсійне страхування» №1058 та п. 8 Інструкції  “Про порядок нарахування і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в ПФУ”, вимоги про сплату богу №Ю-540с від 04.05.06 р. на суму 27206,30 грн. і № Ю – 553 с від 04.0.06 р. на суму 7030,39 грн.  

                 Узгоджена сума недоїмки на протязі 10 днів з моменту отримання вимоги про сплату,   відповідачем не сплачена.

Таким чином, за відповідачем значиться заборгованість по страховим внескам    на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 34236,30 грн.

                 Згідно до ст.. 8 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.91 р. №1788-XII виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів ПФУ.

                 Згідно до п. “а” ст.. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.91 р. № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:      а) працівники,  зайняті  повний  робочий  день  на  підземних роботах, на роботах  з  особливо  шкідливими  і  особливо  важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом  Міністрів  України,  і  за результатами атестації робочих місць: б) працівники, зайняті повний робочий день на  інших  роботах із  шкідливими  і  важкими  умовами  праці,  -  за  списком  N   2 виробництв, робіт, професій, посад  і  показників,  затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами  атестації  робочих місць.

Згідно до ч. 2 Заключних положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робот, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення    пенсій за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремими законодавчими актами через професійні та корпоративні фонди.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяли до вступу в закону силу Закону України №1058.

Згідно до вимог п. 4 Інструкції “Про порядок нарахування і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до ПФУ” розміри страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  встановлюються по ставці 100% фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах з важкими умовами праці по списку №2 і 20% фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених по списку №1. .

Судом встановлено, що за відповідачем значиться заборгованість по відшкодуванню витрат, пов’язаних з виплатою і доставкою вказаних пенсій у розмірі 6899,02 грн., відповідачем в добровільному порядку  було сплачено лише 420 грн. Таким чином, сума непогашеного боргу становить 6479,02 грн.

На адресу відповідачем позивачем були скеровані наступні  повідомлення про суму боргу:

-          Про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за березень 2006 р. по списку №1 на суму 3014,43 грн. і по списку №2 – на суму 435,08 грн. - №Ю293с від 06.04.2006 р.4

-           Про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за     квітень 2006 р. по списку №1 на суму 3014,43 грн. і по списку №2 – на суму 15,08 грн. - №Ю538с від 04.05.06 р.

Всього на адресу відповідача було скеровано повідомлень на суму боргу у розмірі 6479,02 грн. Повідомлення були отримані відповідачем, однак вказана заборгованість по пільговим пенсіям  відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

Таким чином, за відповідачем, ще значиться узгоджена заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку  пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 і по списку №2 у розмірі 6479,02 грн., що підлягає стягненню в судовому порядку.

                 Загальна  сума  узгодженої і безспірної заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку, становить  40715,75 грн.

                      Не надходження коштів тягне за собою порушення гарантованого ст.. 46 Конституції України права громадян на своєчасне отримання пенсійних витрат.

                      У відповідності зі ст. 33 ГПК України  відповідач повинен надати доказу погашення  заборгованості, тоді як таких він суду не представив.

                     При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

                     Судові витрати суд відносить на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.   

                      З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49,  82 - 84  ГПК України, суд


ВИРІШИВ:



1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Джанкойський машинобудівний завод”, м. Джанкой, вул. Промишлена, 7, ( р/р 26005304361055 в КФ ВАТ “Імпромбанк”, МФО 324418, ЗКПО 00231878 ) на користь  Управління  Пенсійного фонду України  в Джанкойському  районі, м. Джанкой,  вул. Леніна, 8, ( р/р 2560270445012 в КРУ ВАТ   “ Ощадбанк України”  м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 20727218 ) заборгованість в сумі 40715,75 грн.

3.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Джанкойський машинобудівний завод”, м. Джанкой, вул. Промишлена, 7, ( р/р 26005304361055 в КФ ВАТ “Імпромбанк”, МФО 324418, ЗКПО 00231878 ) у доход держбюджету України (р\р 31118095600002; у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим,  МФО 824026, ОКПО 22301854)  держмито в сумі  407,16 грн.

4.          Стягнути  з відкритого акціонерного товариства “Джанкойський машинобудівний завод”, м. Джанкой, вул. Промишлена, 7, ( р/р 26005304361055 в КФ ВАТ “Імпромбанк”, МФО 324418, ЗКПО 00231878 )  на користь Державного підприємства  «Судовий інформаційний центр», м. Київ, вул. Липська, 18\5, (т/с 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 118 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.


          Накази видати після вступу рішення в законну чинність.


Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація