ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. НОМЕР_3
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
28.07.2006 |
Справа №2-27/11955-2006А |
За позовом - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь, АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
До відповідача - Фонд майна Автономної республіки Крим, м Сімферополь, вул. Севастопольська, 17.
Про спонукання до виконання певних дій.
Суддя Н.В. Воронцова.
При секретарі Топоріщевої Т. П.
представники:
Від позивача - ОСОБА_2, дор. у справі.
Від відповідача - Іскра Ю. Ю., дор. у справі.
Сутність спору: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про забовязання Фонду майна АР Крим включити у вартість поліпшень нерухомого майна загальною площею 248 кв. М., що розташовано за адресою: м. Сімферополь. АДРЕСА_2, вартість будівельних матеріалів на суму 45872,94 грн.
Позивач звернувся до суду з заявою від 18.07.06 р. відповідно до якої просив суд прийняти міри по забезпеченню позову шляхом заборони Фонду майна АР Крим проводити приватизацію нежитлового приміщення, що знаходиться на балансі ЖКП “Побутфон”, розташованого за адресою: м. Сімферополь АДРЕСА_2.
Ухвалою ГС АР Крим від 19.07.2006 р. вказану заяву позивача було задоволено та застосовано міри по забезпеченню позову шляхом заборони Фонду майна Автономної Республіки Крим здійснювати дії, направлені на проведення приватизації не житлового приміщення, що знаходиться на балансі ЖКП “Побутфон” та розташоване за адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_2, зокрема здійснювати оцінку вартості невід'ємних поліпшень, здійснених суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1за рахунок власних коштів за час оренди, до розгляду спору по суті.
Позивач вказав, що при проведенні ідентифікації поліпшень нерухомого майна відповідачем частково були враховані будівельні матеріали, що придбані до укладення договору оренді нерухомого майна від 30.03.2005 г. на суму 32 293,94 грн., що підтверджується затвердженим відповідачем висновком про вартість майна що належить Автономній республіці Крим - нежитлового приміщення, що знаходиться на балансі ЖКП „Побутфон”, переданого у користування за договором оренди приватному підприємцю ОСОБА_1, розташованого за адресою : м. Сімферополь, АДРЕСА_2 з метою приватизації шляхом продажу за викупом з компенсацією орендарю вартості невід'ємних поліпшень, здійснених ним за рахунок власних коштів за час оренди, за станом на 31.05.2006 р., котрий виконано суб'єктом оціночної діяльності підприємством „Крим-Експерт”.
Відповідач у письмових запереченнях на позов повідомив про те. що відповідно до висновків оцінювача, викладеним у звіті про експертну оцінку об'єкта приватизації, оцінювач, провів незалежний аналіз наданої документації на виконання поліпшень орендованого майна, грунтуючих на наявності інформації і даних, викладених в результаті проведення оціночних процедур з застосуванням методик оцінки майна, надає висновок про те, що обсяги і види виконаних робіт відповідають даним, приведеним в актах приймання виконаних підрядних робіт; роботи виконано підрядним способом і оплачено орендарем за рахунок власних коштів, що підтверджується аудиторським висновком. При цьому оцінювачем встановлено, що вартість ідентифікованих невіддільних поліпшень складає 84592,65 грн. При цьому оцінювачем було проведено розрахунок вартості поліпшень, що не є невіддільними поліпшеннями, яка складає 23824,00 грн. Наказом Фонду майна від 07.07.2006 р. №НОМЕР_2 затверджено висновок експерта. Відповідно до якого ринкова вартість невіддільних поліпшень, проведених орендарем за рахунок власних коштів, складає 84595,65 грн. Як вбачається з вищевказаних документів, у вартість невіддільних не війшли придбане позивачем електроустаткування, сантехника, металеві двери, вентиляційне устаткування, оскільки відділення даного майна не спричинить шкоди орендованому нерухомому майну.
На підставі викладеного, просить у позові відмовити.
28.07.2006 р. о 12 г.00 хв. було об'явлено перерву до 16 г. 00 хв. 28.07.2006 р. Після перерви судове засідання продовжено, представники сторін ті самі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
В С Т А Н О В И В :
30.03.2005 р. між позивачем і ЖКП “Побутфон” було укладено договір оперативної оренди нерухомого майна, що належить АР Крим. Згідно до вказаного договору позивач набув право користування нерухомим майном загальною площею 248 кв. м., що розташоване за адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_2.
Відповідно до п. 5.2.3. вказаного договору оренди від 30.03.2005 р. орендареві було надано право за погодженням з орендодавцем проводити реконструкцію об'єкту оренди, вносити зміни у склад орендованого майна та проводити інші дії, що обумовлюють збільшення його вартості. У той же час згідно до п. 6.1.4 вказанного договору передбачено обов'язок компенсувати орендареві вартість невід'ємних приміщень майна, що проведені орендарем за рахунок власних коштів у межах суми збільшення вартості орендованого майна в результаті таких поліпшень.
07.07.2005 р., 31.10.2005р. та 10.11.2005 р. орендодавцем було погоджено проведення орендарем проведення ремонтних робіт та реконструкції орендованих приміщень на загальну суму 118015,00 грн.
01.06.2006 р. відповідачем було видано наказ № НОМЕР_3 “Про внесення змін до наказу Фонду майна АР Крим від 10.03.2006 р. НОМЕР_4 “Про прийняття рішення з приватизації майна, що належить Автономної республиці Крим - нежитлового приміщення, що знаходиться на балансі ЖКП “Побутфон”, переданого у користування за договором оренди приватному підприємцю ОСОБА_1” Згідно до вказаного наказу відповідачем було прийнято рішення провести приватизацію нежитлового приміщення, що знаходиться на балансі ЖКП “Побутфон” шляхом продажу за викупом, з компенсацією орендарю вартості невід'ємних приміщень, здійснених позивачем за рахунок власних коштів за час оренди.
30.05.2006 р. позивачем було отримано лист НОМЕР_5, згідно до якого відповідач відмовив позивачу у включення до вартості поліпшень у вигляді будівельних матеріалів, що були придбані позивачем до укладання договору оренди.
Позивач вважає, що вказану відмову необгрунтованою та безпідставною. Оскільки поліпшення об'єкту оренди, проведені після 30.03.2005 р.. тобто після укладання договору оренди, частково були проведені з будівельних матеріалів, належних орендареві на праві власності, включення вартості вказаних будівельних матеріалів у вартість невіддільних поліпшень не суперечить Порядку оцінки орендованого нерухомого майна.
Суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід'ємні поліпшення, здійснені за період його оренди, основним критерієм проведених поліпшень є те, що вино проведені за рахунок власних коштів орендаря. Таким чином, поліпшення можуть бути проведені як шляхом внесення грошових коштів, так і шляхом внесення майна, які є власністю орендаря. При цьому чинне законодавство не обмежує орендаря в термінах придбання власних засобів, які використовуються для проведення поліпшень. Факт того, що будівельні матеріали були передані підрядчику, що проводив ремонтні роботи, після укладання договору оренди, підтверджується відповідним актом приймання - передачі, включення вказаних будівельних матеріалів до актів виконаних робіт, а також аудиторським висновком, який було виконано аудиторською фірмою “Юг - Аудит люкс”.
При проведенні оцінці орендованого нерухомого майна базовими критеріями є ринкова вартість об'єкту оренди до проведення орендарем поліпшень, а так само ринкова вартість об'єкту оренди після проведення поліпшень. Виходячи з різниці вказаних даних розраховується ринкова вартість проведених поліпшень.
Таким чином, для проведення оцінки не має значення коли придбані будівельні матеріали і інші власні засоби орендаря, які були використані для проведення поліпшень.
Згідно наданих до матеріалів справи документів, відповідачем частково виконано вимоги позивача та включено до вартості невід'ємних поліпшень вартість частини будівельних матеріалів, що були придбані позивачем до укладення договору оренди на суму 32 293,94 грн. Таким чином вимоги позивача на включення у вартість невід'ємних поліпшень вартості будівельних матеріалів на суму 32 293,94 грн. задоволенню не підлягають.
Згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності, при ідентифікації невід'ємних поліпшень до останніх не включено здійсненні позивачем роботи по демонтажу конструкцій (елементів, обладнання) орендованого нерухомого майна. Однак, згідно п. 3.6. Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід'ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, затвердженого Наказом Фонду Майна Автономної республіки Крим НОМЕР_6 від 27.02.2004 року заходи з демонтажу конструкцій, елементів, обладнання орендованого нерухомого майна підлягають їх включенню до вартості невід'ємних поліпшень. Таким чином, роботи з розбору та демонтажу елементів та конструкцій орендованого приміщення підлягають включенню до складу вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна. Згідно проведеної незалежної оцінки, загальний обсяг робіт з демонтажу та розбору елементів нерухомого майна, переданого в оренду, та не включених до невід'ємних поліпшень складає 1221 грн.
Окрім того, до складу невід'ємних поліпшень не включено монтаж системи вентиляції повітря та монтаж електролічильника.
Згідно Постанові Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891 „Про затвердження Методики оцінки майна” невід'ємні поліпшення орендованого майна це здійснені орендарем заходи, спрямовані на покращення фізичного (технічного) стану орендованого майна та (або) його споживчих якостей, відокремлення яких приведе до зменшення його ринкової вартості. Порядком оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід'ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, передбачено, що з ціллю проведення ідентифікації невід'ємних поліпшень ринкова вартість орендованого нерухомого майна, відповідно до його поточного фізичного (технічного) стану, визначається шляхом аналізу ринкової вартості подібного майна на дату оцінки, що містить поліпшення, які є подібними до поліпшень, здійснених орендарем. Враховуючи, що оцінка ринкової вартості об'єкту нерухомості, що була надана в оренду позивачу була проведена у відповідності до вказаного Порядку, з урахуванням наявної на момент проведення оцінки поліпшень, зокрема вентиляційної системи та системи електролічильника, суд вважає, що відокремлення указаних поліпшень суттєво зменшує вартість об'єкту нерухомого майна, а тому має бути віднесено до складу невід'ємних поліпшень. При цьому згідно висновку оцінщика, вартість таких невід'ємних поліпшень складає 7 093,00 грн.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині включення до складу вартості невід'ємних поліпшень нерухомого майна на суму 8 314,00 грн., а саме 1221 грн. - робіт з демонтажу та розбору елементів нерухомого майна, переданого в оренду і 7093 грн. - монтаж вентиляційної системи та монтаж системи електролічильника. В іншій частині позовних вимог у позові відмовити, в зв'язку з їх необґрунтованістю.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 28.07.06р.
Постанова у повному обсязі виготовлена 14.08.06р.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 - 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобовязати Фонд Майна Автономної Республіки Крим включити додатково до складу вартості невід'ємних поліпшень нерухомого майна, що належить Автономної Республіки Крим - нежитлового приміщення, що знаходиться на балансі ЖКП „Побутфон”, переданого у користування за договором оренди суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, розташованого за адресою м. Сімферополь, АДРЕСА_2 невід'ємні поліпшення загальною вартістю 8 314,00 грн.
3. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31118095600002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22301854) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь, АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 1,80 грн. державного мита.
4. В іншій частині позову відмовити.
5. Міри по забезпеченню позову, застосовані відповідно до ухвали ГС АР Крим від 19.07.2006 р., відмінити.
Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.