ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 404
РІШЕННЯ
Іменем України
14.08.2006 | Справа №2-27/11078-2006 |
Запозовом ДПІ в м. Феодосія, м. Феодосія, вул. Кримська, 82 –В.
До відповідача СПД Калінкін Ігор Володимирович, м. Феодосія, вул. Войкова, 46, кв. 12.
Про стягнення заборгованості в сумі 2000,05 грн.
Суддя Воронцова Н.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – Кулак К. В., дор. у справі.
Від відповідача – не з'явився.
Сутність спору: Позивач – ДПІ в м. Феодосія звернулася з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 2000,05 грн.
Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач явку представника в судове засідання двічі не забезпечив, відзив на позов не представив, по час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Суд вважає , що справа може бути розглянута по наявними в ній матеріалам у порядку ст. 75 ГПК України. Не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
Слухання справи відкладалося в порядку ст.. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
в с т а н о в и в:
21.11.1999 р. Калінкін Ігор Володимирович зареєстрований виконкомом Феодосійської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №04055759Ф0040190.
Відповідач подав у ДПІ в м. Феодосія заяву про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку і звітності з січня 2003 р., на підставі якої ДПІ в м. Феодосія видано свідоцтво на право сплати єдиного податку від 24.06.2002 р. серії А №174071 у якому зазначений вид діяльності –послуги пральні.
Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва – фізичних осіб встановлюється місцевими Радами по місцю їх державної реєстрації в залежності від виду діяльності і не може складати менш ніж 20 грн. і не більше 200 грн. на місяць.
Указ Президента України “Про спрощенну систему оподаткування, обліку і звітності субъєтків малого підприємництва” встановлює обов'язок субєкта підприємницької діяльності – фізичної особи сплачувати єдиний податок щомісяця не пізніше 20 – го числа наступного місяця.
Також згідно з п. 10 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА України від 29.10.1999 р. №599, для платника єдиного податку встановлюються звітні періоди, рівні кварталові. На протязі 5 – ти днів по закінченні звітного періода платник єдиного податку надає звіт за відповідною формою, що залишається в справі платника єдиного податку.
Ставка єдиного податку склала 200 грн.
Всього нараховано 2000, 00 грн. Сплата єдиного податку не проїзводилася. Також на суму заборгованості було нараховано пеню у розмірі 0,05 грн.
Таким чином недоїмка відповідача з єдиного податку склала 2000,05 грн. за період з січня по грудень 2003 р.
Згідно ч. 2 ст. 5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” суб’єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність надання розрахунків і сплати сум єдиного податку згідно законодавства України.
23.05.03 р. відповідачеві було направлено першу податкову вимогу №1/281 на суму 969,46 грн.
10.07.2003 р. відповідачеві було направлено другу податкову вимогу №2/390 на суму 1004,12 грн.
Вказані вимоги відповідачем оспорені не були, не відмінені і не визнані недійсними у встановленому законом порядку.
Згідно п. п. 1.7 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” №2181 від 21.12.00 р. під активами платника податків слід розуміти кошти, матеріальні і нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
У відповідності зі ст. 33 ГПК України на відповідача покладений обов'язок надання доказів сплати заборгованості по єдиному податку, тоді як таких він суду не представив.
Приймаючи в увагу, що заборгованість по єдиному податку СПД Костюком Євгеном Сергійовичем до бюджету не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 49 ХПК України, витрати по сплаті держмита і витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
З обліком викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Калінкіна Ігоря Володимировича, м. Феодосія, вул. Войкова, 46, кв. 12, ( ідентифікаційний номер 2479813013, рахунки у банках відсутні ) на користь Державного бюджету ( р/р 34217379600024, код платежа 16050200 в УДК в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 24043468 ) у розмірі 2000,05 грн.
3. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Калінкіна Ігоря Володимировича, м. Феодосія, вул. Войкова, 46, кв. 12, ( ідентифікаційний номер 2479813013, рахунки у банках відсутні ) у доход держбюджету України 102 грн. держмита.
4. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Калінкіна Ігоря Володимировича, м. Феодосія, вул. Войкова, 46, кв. 12, ( ідентифікаційний номер 2479813013, рахунки у банках відсутні ) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (рахунок №26002014180001 у Відкритому акціонерному товаристві «Банк Універсальний», МФО 325707, код ОКПО 30045370, м. Київ, вул. Липська, 18/5) 118 грн. витрат за послуги з інформаційно-технічного забезпечення суднового процесу.
Накази видати після набрання рішення господарського суду законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.