ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 404
УХВАЛА
16.08.2006 | Справа №2-27/12539-2006 |
За позовом Управління ПФУ в Сакському районі, м. Саки, вул. Будівельна, 6 –А.
До відповідача Державна виконавча служба в м. Саки і Сакському районі, м. Саки, вул. Курортна, 2 –А.
Про визнання незаконної постанови та спонукання до вчинення певних дій.
Суддя Н. В. Воронцова.
Представники:
Від позивача – не з’явився.
Від відповідача - не з’явився.
Суть справи: Управління ПФУ в Сакському районі звернулося до Господарського суду АР Крим зі скаргою про визнання незаконною постанови від 04.07.2006 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом ГСАР Крим №2-27/4169 – 2006 р. від 16.03.2006 р. про стягнення з комунального підприємства Виноградовської сільської ради суми боргу у розмірі 1317,41 грн. Також просить суд забовязати орган ВДВС відкрити виконавче провадження за наказом №2-27/4169 – 2006 від 16.03.2006 р. про стягнення з комунального підприємства Виноградовської сільської ради суми боргу у розмірі 1317,41 грн.
Вимоги по скарзі обґрунтовано тим, що винесення спірної постанови протирічать нормам чинного законодавства України , а саме Закону України №606 “Про виконавче провадження”. До того ж скаржник вказав, що комунальне підприємство Виноградовської сільської ради не має суми боргу у розмірі трьохста мінімальних заробітних плат, щоб скаржник міг подати на вказане підприємство заяву про банкрутство, тобто рекомендації відповідача з приводу звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство не мають під собою ніяких підстав.
Скаржник явку представника в судове засідання не забезпечив, клопотанням від 11.08.2006 р. просить справу розглянути за відсутністю свого представника.
Орган ВДВС явку представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав постанову начальника ДВС в м. Саки і Сакському районі про відміну спірної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу ГС АР Крим про стягнення з комунального підприємства Виноградовської сільської ради на користь скаржника 1317,41 грн. При таких обставинах, вважає, що у даному випадку відсутній предмет спору і просить суд припинити провадження по данній справі.
Відповідно до ст.. 121- 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів
можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що скаржник просить суд визнати незаконною постанову від 04.07.2006 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також забовязати орган ВДВС відкрити виконавче провадження за наказом ГС АР Крим №2-27/4169 – 2006 від 16.03.2006 р.
Однак суд, приймаючи рішення по скаргам на дії ВДВС може лише визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, а не визнає незаконним вказаний акт. Також суд не має права забовязати орган ВДВС вчиняти певні дії.
З урахуванням викладеного, та приймаючи до уваги те, що органом ВДВС винесено постанову про відміну спірної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу ГС АР Крим про стягнення з комунального підприємства Виноградовської сільської ради на користь скаржника 1317,41 грн. та поновлено виконавче провадження по виконанню вказаного наказу ГС АР Крим, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження по справі.
З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86, 121 - 2 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.