ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 404
РІШЕННЯ
Іменем України
|
15.08.2006 |
Справа №2-27/10792-2006 |
За позовом Прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі ДПІ в м. Керч, м. Керч, вул. Борзенько, 40.
До відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Керч, АДРЕСА_1.
Про стягнення 4799,40 грн.
Суддя Воронцова Н.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - не з'явився.
Прокурор - Горна Є. В., посв.
Сутність спору:
Прокурор м. Керчі в інтересах держави в особі ДПІ в м. Керч звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4799,40 грн.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що станом на 14.04.2006 р. у відповідача залишилась непогашеною сума податкового боргу у розмірі 4799,40 грн. , в тому числі по ПДВ у розмірі 3074,52 грн., з прибуткового податку з громадян в сумі 1005,62 грн., по розрахункам авансових платежів з прибуткового податку з громадян - 378, 70 грн. та по пені - 340,56 грн.
Позивачем було подано клопотання від 10.07.2006 р. про заміну позивача по справі - Керченської МДПІ на її правонаступника - ДПІ в м. Керч. Вказане обґрунтував тим, що Керченську МДПІ відповідно до наказу ДПА в АР Крим від 30.03.2006 р. №162 було реорганізовано та створено ДПІ в м. Керч з правами юридичної особи, яка і повинна виступати позивачем по даній справі.
Вказане клопотання судом було задоволено та ухвалою ГС АР Крим від 11.07.2006 р., в порядку ст.. 25 ГПК України, замінено позивача по справі Керченську МДПІ на її правонаступника - ДПІ в м. Керч.
Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Відповідач явку представника в судове засідання трічи не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у неї матеріалам в порядку ст. 75 ГПК України. Не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи у відповідності зі ст.75 ГПК України, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача і прокурора, суд, -
в с т а н о в и в:
Рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради від 24.09.2002 р. ОСОБА_1 був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, про що 23.09.2002 р. зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за №НОМЕР_1.
08.10.2002 р. відповідач був зареєстрований як платник податку на додану вартість, про що було видано свідоцтво серії НВ №НОМЕР_2 №НОМЕР_3 від 08.10.2002 р.
В період з 08.06.2005 р. по 22.06.2005 р. Керченською МДПІ було проведено планова документальна перевірку відповідача з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.04 р. по 31.03.2005 р. По результатам перевірки було складено акт №НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_1
По результатам перевірки було встановлено наступні порушення:
- порушено п. 2.6 Порядку заповнення і надання податкової декларації від 31.05.1997 р. №166 і п.п. 7.7.2 п. 7. 7. ст.. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” в частині ненадання декларації по ПДВ за березень 2005 р.;
- порушено п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” в частині заниження податкового забовязання по ПДВ в сумі 2144,00 грн., в тому числі: в березні в сумі 1355,00 грн., в березні 2004 в сумі 789,00 грн.;
- порушено ч. 2 ст. 13 Декрету КМУ “Про прибутковий податок з громадян” від 26.12.1992 р. №13-92, п. 19.1 ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” в частині визначення оподаткованого податку, що привело до недоплати податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2004 р. в сумі 1393,44 грн., а також ведення обліку, достатнього для визначення оподаткованого доходу.
На підставі вказаного акту перевірки було винесені податкові повідомлення - рішення №НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 3216,00 грн., №НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 1393,44 грн. та №НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 757,40 грн.
При таких обставинах справи позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно до п. 4.1.4 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий ( звітній ) період, що дорівнює календарному місяцю ( у тому числі при сплаті місячних авансових внесків ) - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного ( податкового ) місяця.
В супереч вказаного відповідачем не було предоставлено декларацію по ПДВ за березень 2005 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 65 Бюджетного кодексу України до доходів бюджетів міст районного значення, сіл, селищ чи їх об'єднань зараховується 25 відсотків від загального обсягу податку з доходів фізичних осіб, що сплачується (перераховується) згідно з Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" на цій території.
Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181 платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Відповідно до ст.. 14 Закону України “Про систему оподаткування” прибутковий податок з громадян є обов'язковим до сплати.
Відповідно до п. п. 1.15 ст. 1 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” №889 від 22.05.2003 р. податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.
В даному випадку відповідач виконує обов'язки податкового агента.
Відповідно до п. п. 8.1.1. ст.. 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” №889 від 22.05.2003 р. податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.
Судом встановлено, що відповідачем було допущено податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2004 р. в сумі 1393,44 грн.
Відповідно до пп.. “а” п. 19.2 ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” №889 від 22.05.2003 р. особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.
Позивачем з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача перша податкова вимога №НОМЕР_8 від 15.08.2005 р.
Також на адресу відповідача була надіслана друга податкова вимоги №НОМЕР_9 від 16.09.2005 р.
Однак в зв'язку з неможливістю вручення другої податкової вимоги, позивачем було складено акт 07.04.2006 р. про незнаходження відповідача за юридичною адресою, вказаною в реєстраційних та звітних документах і податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень з 07.04.2006 р.
Податкові повідомлення - рішення №НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 3216,00 грн., №НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 1393,44 грн. та №НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 757,40 грн. відповідачем оскаржені не були, у встановлено законом порядку недійсними не визнані, факт допущених порушень підтверджується актом перевірки №НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_1
Однак судом встановлено, що відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 908.00 грн.
Таким чином, станом на 14.04.2006 р. у відповідача залишилася непогашеною сума податкового боргу - 4799,40 грн., в тому числі по ПДВ - 3074, 52 грн.; з прибуткового податку з громадян в сумі 1005,62 грн.; по розрахункам авансових платежів з прибуткового податку з громадян - 378,70 грн., також було нараховно пеню у сумі 340,56 грн.
У відповідності зі ст. 33 ГПК України на відповідача покладений обов'язок надання доказів сплати заборгованості тоді як таких він суду не представив.
Таким чином, позовні вимоги засновані на Законі, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 -84 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Керч, АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний код НОМЕР_10, ІНФОРМАЦІЯ_3) у доход державного бюджету м. Керч, ( р/р 31111029600019 в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 14010100, ЗКПО 24030783 ) заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 3313,63 грн.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Керч, АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний код НОМЕР_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у доход місцевого бюджету м. Керч, ( 33218801600019 в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 24030783 ) заборгованість по прибутковому податку у розмірі 1485,77 грн.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Керч, АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний код НОМЕР_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у доход держбюджету України (р\р 31118095600002; у банку одержувача: Керування Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 22301854) держмито в сумі 102 грн.
4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Керч, АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний код НОМЕР_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, вул. Липская, 18\5, (т/с 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 118 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Накази видати після вступу рішення господарського суду в закону силу.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.