№33-348/10

ПОСТАНОВА

Іменем         України

м. Луцьк                                  15 листопада 2010 року

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Опейда В.О., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія ВАТ «Мостобуд» Мостозагін №60, на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.1225 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.1225 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 900 (дев’ятсот) гривень.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 07 травня 2010 року о 20 год. 00 хв., керував автомобілем «МАН», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 по вул. Володимирській в м. Луцьку, на якому був обладнаний проблисковий маячок оранжевого кольору без погодження з державною технічною інспекцією, чим порушив п.31.3.«г» ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, а саму постанову скасувати, закривши провадження у справі за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

В ході розгляду справи  в  суді  апеляційної  інстанції  ОСОБА_1 подане ним звернення підтримав і просив його задовольнити. Зазначив, що після розгляду справи в місцевому суді він не працював і не маючи грошей не знав як оскаржити рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення, а апеляцію слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі було постановлено 04 червня 2010 року з участю ОСОБА_1 де він дав пояснення і вину у вчиненні правопорушення визнав. Про винесену відносно нього постанову він знав і мав можливість оскаржити.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП передбачено, що строк на оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії. Копія ж зазначеної постанови особі було надіслано в той же день.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 суттєво пропустив строк на оскарження постанови суду, передбачений ст.294 КУпАП. Поважних причин такого пропуску не навів, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційна скарга не підлягає до розгляду, і її слід повернути апелянту.

    У відповідності до наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

    Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 04 червня 2010 року.

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 04 червня 2010 року повернути йому без розгляду.

    Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Опейда В.О.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

     Волинської області                              В.О.Опейда