Дело № 1-389/2010г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 ноября 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
Председательствующего – судьи: Мироненко В.В.
при секретаре : Крот Е.Л., Котеневой Ю.Б.
с участием прокурора: Дядык Д.А.
с участием защитника- адвоката: ОСОБА_1
потерпевшего: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Батуми, Аджарской ССР, грузина, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, несовершеннолетних не женатого, детей не имеющего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины ,суд, -
У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления предусмотренных ст. 187 ч.1 УК Украины, и при этом указано что 04 марта 2010 г. в 22 -30 час , подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бильярдном клубе «Зона Азарта», расположенном в доме № 125, по ул. Ленина, что в Центрально -Городском районе г. Макеевки, увидел в указанном клубе ранее незнакомого ему ОСОБА_2, у которого с его знакомым ОСОБА_4 произошёл конфликт вследствии того, что ОСОБА_2 якобы оскорбил девушку ОСОБА_4 – ОСОБА_5 Подсудимый ОСОБА_3 по просьбе ОСОБА_4 пригласил за стол ОСОБА_2, и в ходе разговора с последним, затеял с ним ссору, а затем, увидев у ОСОБА_2 в руках мобильный телефон « Сони Эриксон К 750», решил совершить на него нападение с целью завладения указанным мобильным телефоном. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_3 вырвал указанный мобильный телефон у ОСОБА_2 из рук, а затем сказал, что данный телефон он ему подарил. После чего ОСОБА_2 потребовал передачи ему своего телефона обратно, то подсудимый ОСОБА_3, применяя к нему насилие, опасное для его здоровья, нанёс ему один удар кулаком в область носа, причинив тем самым закрытый перелом костей носа, что согласно заключению СМЭ, относится к лёгким телесным повреждениям повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. После того как ОСОБА_2 во второй раз потребовал передачи ему своего мобильного телефона у подсудимого ОСОБА_3, то подсудимый ОСОБА_3, стал угрожать ОСОБА_2 применением физического насилия опасного для его жизни и здоровья, а именно демонстрируя имеющейся у него нож, стал говорить, что зарежет его, после чего, ОСОБА_2, опасаясь высказанных подсудимым ОСОБА_3 угроз, ушел из указанного бильярдного клуба.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_3 завладел принадлежащим ОСОБА_2 мобильным телефоном модели «Сони Эриксон К 750», стоимостью 300 грн., с находящейся в нём абонентской картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 15 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 25 грн., а также картой памяти, объемом 1 Гб., стоимостью 50 грн., обратив его в свое полное распоряжение, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 390 грн..
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину по предъявленному обвинению по ст. 187 ч.1 УК Украины не признал, указав, что он действительно нанес один удар ОСОБА_2 лишь за то, что тот выразился в его адрес нецензурной бранью, и при этом у него ни мобильный телефон, ни деньги не похищал.
При этом показал, что 04 марта 2010 г. в 19-00 час, он вместе со своей сожительницей ОСОБА_7 , находился в бильярдном клубе «Зона Азарта», расположенного по адресу: г. Макеевка, ул. Ленина. Находясь в клубе, он увидел своего знакомого ОСОБА_4 и сына ОСОБА_8, которые сидели за отдельным столиком, и при этом из их разговора, он понял, что у них проблемы с какими-то двумя парнями из г. Горловки, из-за девушки ОСОБА_4- ОСОБА_5, и эти двое парней едут в г. Макеевку, чтобы с ними разобраться. После этого он подозвал к себе ОСОБА_4 и ОСОБА_8 , и выяснив их проблемы, пообещал им помочь решить их проблемы мирным путем. Когда в клуб, через некоторое время приехали двое парня из г. Горловки, как позже он узнал, что это были ОСОБА_2 и ОСОБА_9, то он пообщавшись с ними мирным путем разрешил конфликт, после чего все вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_2 и ОСОБА_9 стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ОСОБА_2 стал выражаться нецензурной бранью, после чего он сделал ему замечание, однако он не отреагировал, и продолжил выражаться нецензурной бранью, и при этом стал размахивать мобильным телефоном, тогда он
забрал мобильный телефон у ОСОБА_2, разобрал его, а именно вытащил карточку и батарею, и положил их на стол, а затем нанес ОСОБА_2 один удар в лицо, разбив последнему нос, и у ОСОБА_2 пошла кровь. Затем он вышел в туалет, куда также зашел ОСОБА_2, который в ответ нанес ему удар в лицо, и рассек ему бровь, после чего ушел.
Показал, что мобильный телефон у ОСОБА_2 не похищал.
Допрошенный в судебном заседании, потерпевший ОСОБА_2 ,показал, что 04 марта 2010 года около 19-00 час, когда он находился в г.Горловке, и в этот момент, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4, который стал выяснить с ним отношения по поводу их общей знакомой ОСОБА_5, а затем предложил ему приехать в г. Макеевку, и разобраться, на что он согласился. После этого он созвонился с ОСОБА_9, и водителем такси ОСОБА_10, вместе с которыми приехал в г. Макеевку, в бильярдный клуб «Зона Азарта». Когда он и ОСОБА_9 вышли из автомобиля, то их встретили трое незнакомых парней, которые провели их в клуб, где он увидел ОСОБА_4, который провел его к ранее незнакомому ему мужчине, как позже от работников милиции он узнал, что его фамилия ОСОБА_3, которого все звали ОСОБА_3, с которым он стал общаться. В ходе беседы, они решили позвонить ОСОБА_5, и при этом он достал принадлежащий ему мобильный телефон « Сони Эриксон К 750», и после разговора с ОСОБА_5 конфликт был исчерпан, после чего он извинился перед ОСОБА_4, однако ОСОБА_3 не успокоился, и сказал ему, что из клуба он уйдет избитым и без имущества. Однако он не отреагировав на его высказывания, направился к бару, где заказал спиртное, чтобы распить мировую, и сев за столик, за которым находились ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_3, стали распивать водку, всего распили 2 бутылки водки. При этом ОСОБА_7 говорила ему, чтобы он уходил из клуба, однако он не смог этого сделать так стол , за которым он сидел был окружен незнакомыми парнями. В этот момент, когда он сидел за столом, то зазвонил его мобильный телефон « Сони Эриксон К 750», после чего он достал его из кармана. Увидев указанный мобильный телефон ОСОБА_3 выхватил телефон из его рук, и , на его требование возвратить ему мобильный телефон, ОСОБА_3 ответил, что данный мобильный телефон теперь принадлежит ему. Несмотря на это он сам попытался забрать телефон у ОСОБА_3, но не смог этого сделать, так как последний стал угрожать ему ножом, а затем нанес ему удар в лицо, и при этом разбил нос. Когда он зашел в туалет, чтобы умыться, то следом за ним в туалет зашел ОСОБА_3, с двумя незнакомыми парнями, которые стали его держать под руки, а ОСОБА_3 в это время стал его избивать, после чего достал из кармана принадлежащие ему деньги в сумме 2200 грн. и забрал их себе, а затем ОСОБА_3 сообщил , что он снимет с него брюки и совершит с ним половой акт в извращенной форме, после чего стал снимать с него брюки, однако он смог стал вырваться, и ударив ОСОБА_3, убежал на улицу, а затем вместе с ОСОБА_9, который также был избит на автомобиле под управлением ОСОБА_10 уехали домой в г. Горловку.
В судебном заседании, при рассмотрении настоящего уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 187 ч.1 УК Украины, суд, с учетом мнения потерпевшего ОСОБА_2, который заявил ходатайство о направлении уголовное дела на дополнительное расследование, выслушав мнение подсудимого ОСОБА_3 , его защитника - адвоката – ОСОБА_1, и прокурора, которые возражали , против того, чтобы дело было направлено на дополнительное расследование , приходит к выводу о необходимости направления настоящего уголовного дела для проведения дополнительного расследования, в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия , которую нельзя устранить в судебном заседании, и при этом суд исходит из следующего.
Так, в ходе досудебного следствия следователем не проверялись доводы потерпевшего ОСОБА_2 о том, что преступление, а именно разбойное нападение, в отношении него было совершено не только ОСОБА_3, а также еще двумя неустановленными следствием лицами, а также то, что в отношении ОСОБА_2 была попытка совершить половой акт в извращенной форме, кроме того досудебным следствием не был установлен точный объем похищенного и принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2 имущества, так как у потерпевшего ОСОБА_2, кроме мобильного телефона « Сони Эриксон К 750», были похищены деньги в сумме 2200 грн., и данный факт подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9, который указал, что видел у ОСОБА_2 в наличии деньги в сумме 2200 грн., которые когда они убегали из бильярдного клуба отсутствовали , и как сообщил ОСОБА_2, у него похитил ОСОБА_3 избив его еще и в туалете.
Кроме того, как заявил, потерпевший ОСОБА_2, то в ходе досудебного следствия он следователю сообщал о том, что кроме мобильного телефона « Сони Эриксон К 750», у него были похищены еще и деньги в сумме 2200 грн., однако следователь сообщил, что данный факт нельзя ничем доказать .
Судом, установлено, что орган досудебного следствия не дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего ОСОБА_2А.и не проверил его доводы в полном объеме.
Также, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела по существу, был обнаружен мобильный телефон «Сони Эриксон К 750», и обнаружили его работники бильярдного клуба «Зона Азарта», при генеральной уборке в мае 2010 г. в бильярдном клубе «Зона Азарта», расположенного по адресу: г. Макеевка, ул. Ленина д. 125, который судом приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, однако при обозрении его в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2, указал, что внешне мобильный телефон похож на принадлежащий и похищенный 04 марта 2010 г. ему мобильный телефон, однако на нем отсутствует царапина, которая была на экране дисплея, и заставки, а поэтому, считает, что это не его телефон, в связи, с чем органу досудебного следствия необходимо проверить действительно ли этот мобильный телефон принадлежит потерпевшему ОСОБА_2, сличить ИМЕЙ на данном телефоне, с ИМЕЕМ имеющимся в документах на принадлежащий мобильный телефон потерпевшему ОСОБА_2, а также провести детализацию телефонных переговоров с указанного мобильного телефона «Сони Эриксон К 750», приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в период с 04 марта 2010 года по 03 мая 2010 г., и установить местонахождение похищенного мобильного телефона «Сони Эриксон К 750», принадлежащего ОСОБА_2 .
Суд, заслушав мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_3, его защитника - адвоката ОСОБА_1 возражавших против направления уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 187 ч.1 УК Украины, на дополнительное расследование, потерпевшего ОСОБА_2 , поддержавшего свое ходатайство , чтобы дело было направлено на дополнительное расследование, считает, что данное уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследования в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия, которую нельзя устранить в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 УПК Украины при производстве досудебного следствия, дознания и рассмотрения уголовного дела в суде подлежит доказыванию событие преступления (час, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой или неправильностью досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
В соответствии с разъяснениями п. 8 Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» № 2 от 11.02.2005 года , досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения, в нарушение требований статей 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно исследованы, или однобоко исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
При этом суд считает, что при проведении дополнительного расследования органам досудебного следствия необходимо:
1) проверить показания потерпевшего ОСОБА_2 о том, что преступление в отношении него было совершено не только ОСОБА_3, а также еще двумя неустановленными следствием лицами, а также то, что в отношении ОСОБА_2 была попытка совершить половой акт в извращенной форме, при этом дать соответствующую оценку данным обстоятельствам, и решить вопрос, а правильная ли квалификация действий ОСОБА_3
2) установить точный объем похищенного и принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2 имущества, так как у потерпевшего ОСОБА_2, кроме мобильного телефона « Сони Эриксон К 750», были похищены деньги в сумме 2200 грн.
3) установить круг лиц, находившихся 04 марта 2010 г. в бильярдном клубе «Зона Азарта», расположенного по адресу: г. Макеевка, ул. Ленина, д. 125, а именно двух лиц, как на это указывает потерпевший ОСОБА_2, которые принимали участие в разбойном нападении в отношении ОСОБА_2
4) установить кому принадлежит мобильный телефон «Сони Эриксон К 750», приобщенный к материалам уголовного дела;
5) истребовать у ОСОБА_2 документы на похищенный мобильный телефон «Сони Эриксон К 750»,
6) сличить ИМЕЙ на мобильном телефоне «Сони Эриксон К 750», приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, с ИМЕЕМ указанным в документах на принадлежащий мобильный телефон потерпевшему ОСОБА_2,
7) провести детализацию телефонных переговоров с мобильного телефона «Сони Эриксон К 750», приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в период с 04 марта 2010 года по 03 мая 2010 г., и установить находился ли он в сети в указанный период.
8) установить местонахождение похищенного мобильного телефона «Сони Эриксон К 750», принадлежащего ОСОБА_2А .
9) а также провести и другие следственные действия
Руководствуясь ст. ст. 64, 273, 281 УПК Украины, суд –
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины возвратить прокурору Центрально-Городского района г. Макеевки для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 – оставить содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе УГДУ ВИН Донецкой области.
Вещественное доказательство: мобильный телефон « Сони Эриксон К 750», находящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела № 1-389\2010 г.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Судья:
Прокурору Центрально-Городского района
г. Макеевки, Донецкой области
Максакову Е.А.
Центрально- Городской районный суд г. Макеевки направляет Вам постановление от 02 ноября 2010 г. о направлении уголовного дела № 1-389\2010 г. по обвинению ОСОБА_3 по ст. 187 ч.1 УК Украины на дополнительное расследование.