Справа № 2-а-7 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2007 року Харківський районний суд Харківської області у
складі:
головуючого - судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі Нетецькій Н.В.
3 участю адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання незаконним і скасування рішення органа виконавчої влади, зобов"язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20.09.2006 року звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання незаконним і скасування його рішення від 22 серпня 2006 року № 2785-02/24-44, посилаючись на те, вказаним рішенням їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком за списком № 2, з посиланням на те, що заявник має менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Управління вважає, що стаж її роботи за Списком № 2 складає 4 роки 3 місяці 1 день. В той час, як це не відповідає дійсності. Вона працювала на Харківському м"сокомбінаті з червня 1979 р. по вересень 1981 р. тюкувальником шкір, з 23 вересня 1981 р. по січень 1984 р. - у цеху технічних фабрикатів сортувальником-завантажником, з січня 1984 р. по квітень 1989 р. - апаратником кісткового клею, з 1 квітня 1989 р. по день звільнення - ланковою на ділянці жироловки. Всі посади й види робіт, перераховані вище, є шкідливими для здоров"я, тому вони усі включені до Списку № 2 і надають право на одержання пільгової пенсії. Майже 16 років її виробничого стажу не були зараховані як пільгові. Тому просить зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати їй пільгову пенсію за списком № 2 з травня 2006 року, тобто з моменту звернення за зазначеною пенсією.
Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області заперечувало проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1, зазаначивши, що професії, на яких працювала ОСОБА_1 на Харківському м'ясокомбінаті - тюкувальник шкур, сортувальник-завантажувальник, апратник технічної продукції, відсутні в Списках виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджених постановою
2
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173. Професія звен"єва на дільниці жировки відсутня в списках пільгового пенсійного забезпечення та в документах атестації робочих місць за умовами праці.
Переліком робіт, професій і посад Списку № 2 передбачена професія апратника кісткового клею. ОСОБА_1 працювала у Харківському м'ясокомбінаті апаратником кісткового клею с 01.01.1984 р. по 31.03.1988 p. Вказаний період такої роботи, що склав 4 роки 3 місяці 1 день, управлінням Пенсійного фонду України в Харківському районі зарахований до пільгового стажу роботи за Списком № 2. Таким чином, як вважає відповідач, спеціальний стаж ОСОБА_1 за Списком № 2 становить 4 роки 3 місяці 1 день, що не дає права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та є підставою у відмові в призначенні такої пенсії.
Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з пунктом "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, мають право на пенсію за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Після виповнення 50 років позивачка ОСОБА_1 звернулася до управління ПФУ в Харківському районі Харківської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та надала пакет документів для призначення пенсії.
Згідно з частиною 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників з зазначенням всіх необхідних відомостей для призначення пільгової пенсії. А в разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, установленої для окремих категорій працівників здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.
Згідно з архівною довідкою, наданою відповідно до цього порядку, від 06.04.06 р. за № 1345/6, а також записами у її трудовій книжці, ОСОБА_1 працювала на Харківському м'ясокомбінаті: з 18.06.1979 р. по 22.09.1981 р тюкувальником шкур шкуропосолочного цеху, з 23.09.1981р. переведена в цех технічних фабрикатів, де з цього часу по 14.10.1983 р. працювала сортувальником завантажувальником, з 15.10.1983 р. по 31.12.1983 р -апаратником по переробці технічної сировини, з 01.01.1984 р. по 31.03.1988 р. -апаратником кісткового клею, з 01.04.1988 р. по 31.03.1989 р. -апаратником технічної продукції, з 01.04.1989 р. по 30.09.1999 р. - звен"євою на дільниці жировки (а.с.10,15-16).
Відповідно довідки Харківського м'ясокомбінату № 05-к від 04.10.99 p., звен"єва виконувала обов'язки апаратчика технічної продукції 5 розряду та отримувала 12,5% від тарифної ставки апаратчика технічної продукції 5
3
розряду, тобто не була висвободженою звен"євою (а.с.11), а беспосередньо виконувала роботу апаратника технічної продукції 5 розряду.
Професія " тюковщик шкур" в довіднику ЄТКД усунена і війшла у професію "засольщик шкур", що передбачено Списком № 2 розділа XXII пункт 15 Піщева промисловість, код професії 2241500а-1223 8, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України № 72 від 14.11.1991 p., № 162 від 11.03.1994 р. Атестація робочих місць проведена наказом № 49 від 19.03.1993 p., як вбачається з пільгової довідки, виданої 17.09.1996 р. Харківським м"ясокомбінатом на ім"я ОСОБА_3, яка працювала теж тюковщиком шкур шкуропосолочного цеху з 19.01.1977 р по 11.05.1988 p., яка направлена до суду управлінням пенсійного фонду Фрунзенского району м.Харкова згідно запиту суду (а.с.111).
Як пояснили у судовому засіданні допитані судом свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, робота робітників цеху технічної продукції пов"язана з переробкою технічної сировини, а саме: кісток, пір"я, требухи, кожи, кішок, тушок загиблих тварин, які надходили до цеху, загружалися у спеціальни чани та переварювалися на м"ясокістну муку, яка йшла на використання за технічними цілями, а також пов"язана з виловленням жиру, що направлявся до миловарки. Всі працівники були зайняті на роботі, в тому числі ОСОБА_1, повний робочий день (а.с. 81-83, 102-104).
Відповідно до Списку № 2, розділу XXX, підрозділу 23 50100а-10861, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162, передбачені: апратники виробництва технічної продукції, апратники по переробці технічної сировини, апартники по виробництву кісткового борошна, апратники по виробництву коров"яної муки, апаратники по хімічній обробці вовняної технічної сировини, завантажники (вивантажувачи) сушильних апратів, завантажники пертоплювальних апаратів, пресувальники шквари, сортувальники-завантажники технічної сировини, сортувальники технічної сировини.
Тому зазначені вище професії, на яких була зайнята позивачка за період з 23.09.1981 р. і по час звільнення, тобто 30.09.1999 p., крім визнаного відповідачем періода роботи її аппаратчиком кісткового клею, теж дає право на пільгову пенсію за зазначеним Спиком № 2.
Той факт, що зазначені професії дають право на пільгову пенсію працівникам Харківського м"ясокомбіната до його ліквідації, підтверджується також пільговою довідкою Харківського м"ясокомбіната № 05/к від 25.07.1994 року, виданою на ім"я ОСОБА_6, яка теж працювала апратником по переробці технічної сировини з 15.10.1983 р. по день видачі довідки, тобто по 25.07.1994 р. і згідно якої їй призначена пільгова пенсія управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевскому районі м.Харкова, яка була отримана згідно запиту суду (а.с.116).
І, таким чином, суд вважає встановленим, що позивачка працювала на Харківському м'ясокомбінаті за професіями, які надають право на пільгову пенсію за Списком № 2 з 18.06.1979 р. по 30.09.1999 p., з повним робочим днем, крім періода роботи з липня 1997 року по вересень 1999 p., оскільки з довідки про начислення заробітної плати за останній вказаний період вбачається, що нарахівання проводились не за повний робочий день (а.с.21), тому цей період підлягає виключенню з стажу, що дає право на пільгову пенсію. Тобто підлягає зарахуванню стаж, що дає право на пільгову пенсію 18 років 1 місяць 12 днів.
4
Тому суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача з приводу того, що відсутні дані про атестацію робочих місць за вказані періоди, а також про відсутність необхідних відомостей за вказані періоди, що дають право для призначення пільгової пенсії позивачці за Списком № 2. І вважає відмову в призначенні їй пільгової пенсії безпідставною, такою що підлягає скасуванню. Й необхідно зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області призначити ОСОБА_1. пенсію за віком за списком № 2 з моменту звернення за зазначеною пенсією.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 161-163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Визнати незаконним і скасувати рішення Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 22 серпня 2006 року № 2785-02/24-44 про відмову ОСОБА_1в призначенні пенсії за віком за списком № 2.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області призначити ОСОБА_1пенсію за віком за списком № 2 з моменту звернення за зазначеною пенсією.
На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про оскарження, після чого протягом 20 днів може бути подано апеляційну скаргу, через Харківський районний суд, до Апеляційного суду Харківської області, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 Кодексу Адміністративного Судочинства України.