Справа № 2-а-485/10

                     П О С Т А Н О В А

                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И    

                          (у повному  обсязі)

06.10.2010 р.                                        

        Міжгірський районний суд Закарпатської  області

в особі  суддя Кривка В.П.,

      при секретарі Гажук Н.В.,

      без   участі сторін

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в  райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора  ДПС  Долинського ВДАІ про  скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АТ № 218094 від  20.08.2010 р. про накладення штрафу в сумі 255 грн. на ОСОБА_2, -

                    В С Т А Н О В И В :

    27.08.2010 р. позивач  звернувся  в суд  з  цим  позовом, умотивувавши  вимоги  таким.

    20.08.2010  р. позивач  в особистих справах перебував в м.Долина, Івано-Франківської області на власній автомашині. Біля 19 год. цього ж дня позивач зупинився  на прохання сина не вимикаючи двигуна  в дозволеному місці з дотриманням  передбачених Правилами обмежень та відстаней. В цей момент до нього підійшов інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Долинського району з претензією, що в даному місці зупинка заборонена. Відповідач  склав протокол про адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КупАП, та одночасно виніс постанову в справі про адмінправопорушення про накладення на позивач адмінстягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.. Пояснення, заперечення  позивача до протоколу відповідач вносив сам. Позивач вважає постанову відповідача незаконною, оскільки правопорушення він нескоював, бо автомобіль зупинив  на відстані більшій   ніж 30м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних засобів. Окрім цього, в протоколі не зазначено проміжок часу на який віннібито здійснив стоянку, при складанні протоколу йому також не було роз'яснено його права інспектором ДПС.

      Позивач  на розгляд справи не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою про що є розписка у справі. Причина неявки суду невідома, заява про розгляд справи без його участі до суду ненадходила.

    Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи  належно повідомленим  про час і місце  розгляду справи, письмових  повідомлень  про  причини  неявки  в суд  не подано, а письмових заперечень  не надіслано.

    Оцінивши  зміст вимог, подані  докази в справу, суд дійшов  висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

    Як видно  із змісту оскаржуваної  постанови, яка  винесена відповідачем 20.08.2010 р., позивача  притягнуто  до  адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАП з накладенням  штрафу  в сумі 255 грн. за те, що того ж  дня о 19 год. 00 хв.   в м.Долина по вул. Б.Хмельницького  Ів.Франківської області  позивач  керуючи автомобілем марки “Ауді-80” д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку   та стоянку р/з в зоні дії  дорожнього знаку 3.35 “Стоянку заборонено”  та “менш як за 30 м до автобусної стоянки”.  Постанова позивачем підписана власноручно без заперечення та зауваження.

    З протоколу про адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,  від 20.08.2010 р.  відносно позивача, вбачається, що останній  визнав, обставини зазначені в протоколі  та вищезазначеній постанові, оскільки письмово пояснив, що зупинився біля магазину на прохання сина. Протокол також ним підписаний власноручно, без заперечення та зауваження.

    З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що притягнення  до адмінвідповідальності  позивача  за вказаних обставин, було правомірним, оскільки протокол та постанова складена відповідачем   відповідає вимогам встановленим ст.255, ст. 283 КУпАП, а тому  суд  відхиляє    позицію позивача про повне заперечення правопорушення, бо таке суду належно не доведено  жодним доказом або  поясненнями очевидців події. Окрім цього позивач не з'явився на розгляд справи для підтримання своїх заявлених позовних вимог. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення на позивача відповідачем накладено в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП.

    Отже, підстав для скасування постанови в справі про адмінправопорушення  про накладення адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. суд не находить.

    Судових витрат  до стягнення  чи повернення  не має.

    Керуючись  ст.ст. 160 ч. 3, 161-163,167, 171-2 ч. 2 КАС України, суд, -

                    П О С Т А Н О В И В :

    У задовольненні позову відмовити повністю.

    Копію постанови  надіслати сторонам.

    Рішення суду є остаточним  і оскарженню не  підлягає.

    Постанова набирає законної сили  згідно  з ст. 254 КАС України.

Суддя                                     В.П.Кривка