Справа  № 2-а-484/10

                        П О С Т А Н О В А

                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                       ( у повному обсязі )  

06.10.2010 р.

         Міжгірський  районний суд Закарпатської  області

в особі  суддя  Кривка В.П.,

     при секретарі Гажук Н.В.,

     без   участі сторін,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в райсуді  в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Міжгірського району Бугина С.І. про скасування постанови серія АО № О75257 від 12.07.2010 р. про накладення штрафу в справі про адміністративне правопорушення, -

                    В С Т А Н О В И В :

    27.08.2010 р. позивач звернувся в суд із позовом до відповідача з вимогами поновити йому строк на оскарження  адімнпостанови та  визнати протиправною  постанову по справі про адмінправопорушення складену відповідачем по справі від 12.07.2010 р. серії АО № 075256  у повному обсязі і закрити провадження в адміністративній справі.

    Позовні вимоги вмотивовано таким.

    Постановою інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району Бугина С.І.  по справі про адмінправопорушення від 12.07.2010 р. позивача було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП та накладено на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 180 грн.. Позивач вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки протокол про адмінправопорушення було складено  не компетентною на те посадовою особою, а постанову про накладення адмінстягнення  у виді штрафу  винесено без дотримання вимог встановлених ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП.

    Позивач на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою, про що є розписка  у справі.  Причина неявки суду невідома, заяви про відкладення справи до суду не надходили.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою, про що свідчить розписка у справі. Повідомлень про  неприбуття у судове засідання або письмові заперечення по справі  до  суду не надходили. У зв’язку з цим суд розглянув  справу  без відповідача  на основі наданих у справу доказів позивачем, згідно з ст. 128 ч.4  КАС України.

    Дослідивши докази в справі, зокрема зміст протоколу про адмінправопорушення та  постанови про накладення стягнення, суд дійшов такого висновку.

    Як видно із змісту протоколу про адмінправопорушення,  відносно позивача 21.05.2010 року інспектором ДПС Воловецького ВДАІ та АТІ Зін Й.Й. складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП.  В протоколі зазначено, що позивач керував транспортним засобом марки «МАЗ 5549» з забрудненим  номерним знаком, що не дозволяло розпізнати такий на відстані 30 м.. На підставі даного протоколу відповідачем по справі 12.07.2010 року  було винесено постанову про притягнення позивача до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 121 ч.5 КУпАП, та накладено на позивача адмінстягнення у виді штрафу в сумі 180 грн.    

    Позивач вчинення ним вищезазначеного правопорушення заперечив зауваживши, що інспектор ДПС не мав повноваження складати протокол про адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП. Окрім цього, в його діях не має ознак адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП, оскільки номерний знак транспортного засобу  можна було розпізнати на відстані 30 м.  

    Згідно ст.255 ч.1 п.1 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адмінправопорушення передбачені ч.3 та ч.6 ст.121 КУпАП. Отже,  інспектор ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Воловецького району не мав права складати відносно позивача протокол про адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП.

    Відповідач до початку  розгляду справи про адмінправопорушення, відповідно до вимог ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП, змушений був перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Окрім цього, як вбачається із змісту постанови  серії АО № 075256 в справі про адмінправопорушення від 12.07.2010 р. посадова особа розглянула справу  про адмінправопорушення без участі винної особи, грубо порушивши при цьому вимоги ст.268, 278, 279 КУпАП.

    Згідно з ст.7 КУпАП провадження у справах  про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

    Згідно з ст. 71 КАС України  кожна сторона повинна  довести ті обставини, на яких  ґрунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій  суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Станом на час розгляду справи, заперечення на позов від відповідача  до суду не надходили, відповідач  на розгляд справи не з’явився, причина неявки суду невідома,  що дає підставу суду вважати, про визнання позову відповідачем.

    Згідно ст.285 КУпАП, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. З відмітки в постанові в справі про адмінправопорушення, внесеної посадовою особою,    вбачається, що постанова була   направлена  позивачу  із значним запізнення у вересні місяці 2010 року. У зв’язку з цим позивачу слід поновити  строк оскарження постанови по справі про адмінправопорушення, встановлений ст.289 КУпАП.  

    За встановлених  судом обставин не має підстав вважати, що посадова особа належно, згідно встановлених вимог КУпАП, притягнула позивача до адмінвідповідальності передбаченої ст. 121 ч.5 КУпАП .

    Отже, згідно з ст.278, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП  постанову  відповідача слід скасувати, а справу закрити.  

    Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 161-163 КАС  України, суд, -

                          П О С Т А Н О В И В  :

    Позов задовольнити.

    Визнати протиправною і скасувати  постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Міжгірського району  Бугина С.І. від 12.07.2010 р.  серія АО № 075156 про накладення штрафу  в сумі 180 грн. за ст.121 ч.5 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення закрити.

Копію постанови надіслати сторонам.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

    Постанова набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України.

Суддя:                             В.П.Кривка