Справа №2-35/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Хортицький районний суд М.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Комісаренко Л.В.

при секретарі                         Блінковій Г.О.

за участю адвокатів                           ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хортицької райадміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4, про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Хортицької райадміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на частину квартири як спільне майно подружжя та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулись до суду з позовом до Хортицької райадміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_3, в якому вказали, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2та їхньому сину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки квартири. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_7 є його батьки ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також двоє дітей - ОСОБА_8та ОСОБА_9 Позивачі звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Оскільки не визначені частки в спільній сумісній власності, позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, просять визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_7 в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/3 частки квартири, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2право власності на ХА частину долі спадкодавця в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 за кожним.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, звернулась до суду з зустрічним позовом, який надалі уточнила і просила встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_7, визнати право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_7, за нею визнати право власності на 1/5 частину квартири як майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а також визнати право власності в порядку спадкування за законом частини квартири АДРЕСА_1 за нею та донькою ОСОБА_9 по 1/25 частини, оскільки проживала однією сім'єю з ОСОБА_7 без шлюбу з травня 1996 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник відповідача Хортицької райадміністрації Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи бьув повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала позов ОСОБА_1, проти позову ОСОБА_3 заперечувала.

2

Ст.256 ч.4 ЦПК України передбачено встановлення фактів, а саме проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Справи про встановлення фактів розглядаються судом, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7. Оскільки згідно із законом частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, кожному із співвласників спірної квартири належить по 1/3 її частині.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді його частки квартири, що складає 1/3 частину спірної квартири.

В нотаріальну контору після його смерті с заявами про прийняття спадщини звернулись: мати - ОСОБА_1, ОСОБА_3 особисто за себе та від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4 від імені своєї доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_2, який відмовився від своєї частки на користь ОСОБА_1

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в державному органі реєстрації актів цивільного стану не зареєстрований.

Допитані з ініціативи позивачки ОСОБА_3 свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інші підтвердили, що вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_7 як жінка та чоловік без шлюбу.

В зв'язку з тим, що проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя, ОСОБА_3 не має права на спадкування після смерті ОСОБА_7

Кожному із спадкоємців після смерті ОСОБА_7 належить по 1/12 частини (1/3 : 4) спадщини. ОСОБА_2відмовився від своєї частки спадщини на користь дружини, то її частка складає 1/6.

Таким чином, після смерті ОСОБА_7 в порядку спадкування необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину спірної квартири, за донькою померлого - ОСОБА_9 - на 1/12 частину.

Наведені в позовній заяві та підтримані ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги щодо частини ОСОБА_7 у спільній сумісній власності на квартиру з урахуванням інтересів її та доньки в розмірі 2/5, не підтверджуються ніякими доказами та протирічать закону. Згідно свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло від 16.01.1998 р. спірна квартира була приватизована згідно Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" і належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_7. Тому суд вважає, що частка спірної квартири, зареєстрована на ОСОБА_7, не є майном, яке було набуто за час спільного проживання ОСОБА_7 з ОСОБА_3 Більш того, в своїй заяві ОСОБА_3 стверджує, що згідно до ст.370 ЦК України частини кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

3

В зв'язку з наведеним, суд вважає, що вимоги ОСОБА_14 в частині визнання за нею права власності на частину спірної квартири як спільне майно подружжя та визнання за нею права власності в порядку спадкування не підлягають задоволенню, а підлягають задоволенню в частині визнання права власності в порядку спадкування за донькою - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Керуюючись ст.ст.15, 57, 158, 213-215, 256 ЦПК України, ст.ст.368, 370, 1261, 1268 ЦК України, ст.21 СК України, ст.15,48 Закону України „Про власність", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 є рівними і становлять по 1/3 частки кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7.

Позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, про установлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на частину квартири як спільне майно подружжя та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_9 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7.

В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом десяти днів з дня проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.