справа № 2-3293/2010 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

іменем     України

25 жовтня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.

    при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

                         в с т а н о в и в :

Позивач у вересні 2010 р. звернувся до суду з даним позовом, який мотивував тим, що 25.04.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в розмірі 1700 доларів США на 3 роки із розрахунку 19 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов»язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за його користування. Вказував, що відповідач зобов»язався повертати кредит шляхом щомісячного внесення коштів, однак не виконує цих обов”язків, станом на 08.09.2010 р. має прострочену заборгованість по кредиту – 1224,19 доларів США та відсоткам – 511,81 доларів США. Посилаючись на ч.2 ст.1050 ЦК України та п.2.7 кредитного договору, який передбачає право банку у випадку прострочення платежів вимагати дострокового повернення кредиту, просив стягнути з відповідача на користь банку борг за кредитним договором в сумі 693485,41 грн., та судові витрати.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, причини неявки не сповістив, а тому за згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У зв»язку із неявкою сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючі обставини : 25.04.2008 р. між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого позичальник отримав в банку кредит на споживчі цілі готівкою в розмірі 1700 доларів США терміном на 3 роки із розрахунку 19 % річних (а.с.5-11). Повернення кредиту згідно кредитного договору та графіку повернення передбачено шляхом внесення позичальником щомісячних платежів за кредитом і відсотками в сумі 62 долари США (а.с.12). Згідно п.2.7.1 кредитного договору у випадку прострочення платежів банк вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту.

Також судом встановлено, що відповідач не виконує обов”язків по поверненню кредиту, покладених на нього кредитним договором, в результаті чого станом на 08.09.2020 р. він має прострочену заборгованість по поверненню кредиту, за кредитом - 1224,19 доларів США та за відсотками – 511,81 доларів США (а.с.13).

Наведені обставини підтверджуються кредитним договором та додатками до нього, розрахунком заборгованості, заявами позичальника на отримання кредиту та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи даний спір, суд керується наступними положеннями закону.

                    -  2  -

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встанволений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Поскільки судом встановлено, що між банком та відповідачем укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 1700 доларів США, а також встановлено, що відповідач не виконує передбачені договором обов»язки по внесенню щомісячних платежів і станом на 08.09.200 р. має прострочену заборгованість, то відповідно до закону (ст.1050 ЦК України) та умов кредитного договору (п.2.7.1) суд задовольняє позов і достроково стягує на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 24059,67 грн.

Суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі ст.ст. 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України суд, -    

                            в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» борг за кредитним договором від 25.04.2010 р. в розмірі 24059 гривень 67 коп. та судові витрати в сумі 360,60 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачам для відома.

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                             С.І.Савченко