cправа № 2-691/10/1605
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
8 листопада 2010 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі судових засідань –Кузуб В.В., з участю представника позивача Колісніченко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання Кредитного договору № 808 від 10.09.2008 року та стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 10.09.2008 р. між ПАБ «Полтава-банк»в особі керуючого Колісніченко В.І., з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої сторони, був укладений Кредитний договір № 808. Відповідно до умов вказаного Кредитного договору позивач надає першому відповідачу грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. із встановленням плати в розмірі 21 % річних. Строк користування кредитом –до 10.09.2011 року. В якості забезпечення виконання першим відповідачем своїх боргових зобов’язань Банк в день укладення цього договору уклав Договір Поруки із ОСОБА_4 - другим відповідачем. В порушення умов Кредитного договору у встановлений строк першим відповідачем не проводилися чергові платежі, або проводилися частково з порушенням термінів сплати. Таким чином, відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 808 станом на 14.10.2010 року загальна заборгованість ОСОБА_3 перед ПАБ «Полтава-банк»становить 30 667, 92 грн.
На підставі вищевикладеного, представник позивача просить суд винести рішення, яким розірвати кредитний договір № 808 від 10.09.2008 року укладений між ПАБ «Полтава-банк»та ОСОБА_3 із 14.10.2010 року; стягнути солідарно із гр. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАБ «Полтава-банк» (36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-а, р/р № 290921003 в АБ «Полтава-банк» м. Полтава, МФО 331489, код ЗКПО 09807595) заборгованість по кредиту № 808 від 10.09.2008 року у сумі 30 667, 92 грн. та судові витрати у сумі 426, 68 грн.
В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про розгляд справи за відсутності першого відповідача.
Статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами ( договорами) між клієнтом та банком.
Судом встановлено, що 10 вересня 2008 року ПАБ «Полтава-банк»в особі керуючого Колісніченко В.І., що діє на підставі Довіреності № 75 від 23.01.2008 р., з однієї сторони, та ОСОБА_3, мешканкою АДРЕСА_1, з іншої сторони, був укладений Кредитний договір № 808, згідно п. 1.1 якого Банк надає Позичальнику споживчий кредит у сумі 10 000 грн. строком на 36 місяців з 10 вересня 2008 року по 10 вересня 2011 року зі сплатою 21 % річних, на умовах визначених цим Договором, згідно тарифів Банку.
Згідно з умовами Кредитного договору ОСОБА_3 взяла на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення одержаного Кредиту та сплати відсотків (комісійної винагороди) за його користування, у встановлені Кредитним договором строки, шляхом безготівкового перерахунку або готівкою в касу Банку, а в разі порушення строків погашення основної суми кредиту або при неповній сплаті позичкової заборгованості, при порушення строків погашення нарахованих процентів або при неповній сплаті нарахованих процентів –зобов’язалася сплатити Банку суму пені, штрафу, а також суму збитків.
Відповідач ОСОБА_4 шляхом укладення договору поруки зобов’язався перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_3 усіх її зобов’язань, передбачених Кредитним договором № 808 від 10.09.2008 року, в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
З метою своєчасного і належного виконання взятих на себе відповідачами зобов’язань, позивачем було розроблено (і підписано сторонами разом із договором) Графік погашення кредитної заборгованості, відповідно до якого Позичальник до 10.09.2011 року повинна була повернути суму кредитних коштів у розмірі 10 000 грн. та орієнтовну суму відсотків 6 790, 62 грн.
Відповідач ОСОБА_3 свої зобов’язання перед Банком не виконує, що стало причиною звернення позивача до суду.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з п. 4.3.2. Банк має право достроково розірвати договір і вимагати повернення кредиту в разі: затримання сплати частини кредиту, та/або відсотків щонайменше на 1 календарний місяць, перевищення заборгованості суми кредиту більш як на 10 %, несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує 5 % суми кредиту, іншого істотного порушення умов договору про надання кредиту.
Відповідно до ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно довідки –розрахунку заборгованість відповідачів за кредитним договором станом на час розгляду справи становить 30 667 (тридцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 92 коп., із яких сума простроченого боргу по тілу кредиту до 14.10.2010 року складає 5 568 (п’ять тисяч п’ятсот шістдесят вісім) грн. 14 коп., сума боргу по тілу кредиту за даний період –3 193 (три тисячі сто дев’яносто три) 00 коп., сума прострочених відсотків за користування кредитом –203 (двісті три) грн. 40 коп., сума прострочених відсотків за користування кредитом понад 31 день – 2 956 (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 61 коп., сума комісії –1 188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 00 коп., сума простроченої комісії понад 31 день –1 881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. та сума пені –15 677 (п’ятнадцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 77 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі.
Керуючись ч. 1 ст. 554, ст. ст. 526, 530, 611, 612, 651 ЦК України, ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 8, 10, 11, 60, 213-215, ч. 1 ст. 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про розірвання Кредитного договору № 808 від 10.09.2008 року та стягнення заборгованості –задовольнити повністю.
Розірвати Кредитний договір № 808 від 10.09.2008 року укладений між ПАБ «Полтава-банк»та ОСОБА_3 від 14 жовтня 2010 року.
Стягнути солідарно із гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер –НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 02.07.2008 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_4, виданий 09.06.1995 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, на користь ПАБ «Полтава-банк» (36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-а, р/р № 290921003 в АБ «Полтава-банк» м. Полтава, МФО 331489, код ЗКПО 09807595) заборгованість по кредиту № 808 від 10.09.2008 року в сумі 30 667 (тридцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 92 коп.
Стягнути солідарно із гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер –НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 02.07.2008 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_4, виданий 09.06.1995 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, на користь ПАБ «Полтава-банк» (36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-а, р/р № 290921003 в АБ «Полтава-банк» м. Полтава, МФО 331489, код ЗКПО 09807595) судові витрати за розгляд справи в сумі 426 (чотириста двадцять шість) грн. 68 коп., з яких судовий збір становить 306 грн. 68 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –120 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис О.І.Радзівон
Копія вірно
Секретар
Гребінківського районного суду
Полтавської області Н.С.Симоненко