Справа № 3-678/2010

                          П  О  С  Т  А  Н  О  В  А                  

                                               ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    15 листопада 2010 року                                                                                         м. Перечин

    Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Перечинського району Закарпатської області, водія ПП “Злагода”, українця, громадянина України,

    за ч. 3 ст. 121  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

   В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2010 року ОСОБА_1 приблизно о 08.42 год. в порушення п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України у м.Ужгород, керував автомобілем марки “Газ-2705” д/н НОМЕР_1, на якому на одній осі, були встановлені шини з різними малюнками протектора для легкових автомобілів.  

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 18 жовтня 2010 року біля 08.00 год. він керуючи автомобілем марки “Газ-2705”, їхав по вул.Центральній у с.Оноківці Ужгородського району, де проколов передню шину, яку відразу замінив. Те що, змінна шина була з інакшим малюнком протектора він не знав, оскільки автомобіль належить приватному підприємству “Злагода”, на якому він працює водієм і таким також користуються й інші водії.  

    Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 068117 від 18 жовтня 2010 року та постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АО № 048457 від 06.06.2010 року .

    Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що вчинене ним діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, однак не заподіяло шкоди державним інтересам, інтересам громадян, не потягло за собою жодного негативного наслідку, а тому суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.  

             Керуючись ст. ст.  22, 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

                                               П О С Т А Н О В И В :

     ОСОБА_1   звільнити від адміністративної відповідальності за                      ст. 121  ч. 3   КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу, оголосивши  йому  усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

      Постанова  може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

    Суддя:                                                                                              Амарович В.П.