АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-211-2009 Головуючий у 1-й інстанції: Безпрозванний В.В.
Категорія: ст.236-7 КПК України Доповідач у 2-й інстанції: Пустовар М.Л.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області
у складі:
головуючого Царюка В.В.,
суддів Тимошевського В.П., Пустовара М.Л.,
за участю прокурора Коваль Н.М.,
заінтересованої особи ОСОБА_2,
представника заінтересованої особи ОСОБА_3,
11 серпня 2009 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією представника заінтересованої особи - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2009 року, якою:
- відмовлено у скасуванні постанови про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.367 КК України у відношенні ОСОБА_2
17 червня 2009 року старшим слідчим прокуратури Корабельного р-ну м. Миколаєва порушено кримінальну справу у відношенні старшого державного податкового інспектора ОСОБА_2 за фактом службової недбалості, що спричинила тяжкі наслідки, вчиненої при перевірці господарської діяльності ТОВ «Сага».
За постановою ОСОБА_2 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов’язків склала акт перевірки вказаного товариства від 22 лютого 2007 року з порушеннями чинного податкового законодавства, та на підставі якого ТОВ «Сага» незаконно відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість у розмірі 56781 грн.
22 липня 2009 року ОСОБА_2 подано скаргу до суду на зазначену постанову слідчого про її скасування, оскільки в її (ОСОБА_2) діях щодо товариства «Сага» відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст.367 КК України.
Крім того, у досудового слідства не було належних приводів та достатніх підстав для порушення кримінальної справи.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд послався на те, що на час порушення кримінальної справи слідчий мав достатні приводи та підстави для порушення справи, а саме: судові рішення, висновки спеціаліста, пояснення, бухгалтерські документи.
Не погоджуючись з постановою судді, апелянт просить її скасувати, матеріали скарги повернути на новий судовий розгляд.
Посилається на невірну оцінку судом обставин справи, відсутність законних та достатніх поводів і підстав для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення постанови судді без зміни, перевіривши матеріали скарги, матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає апеляцію такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Процесуальний порядок розгляду судом скарги на постанову про порушення кримінальної справи врегульований ст.236-8 КПК України.
Згідно із ч.ч.10,11 зазначеної статті, суддя розглядає скаргу у судовому засіданні, де досліджує матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, і залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України своєю мотивованою постановою приймає відповідне рішення.
Проте, судом 1-ї інстанції зазначені вимоги КПК України при розгляді скарги ОСОБА_2 не були дотримані.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови слідчого від 17 червня 2009 року, у відношенні ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.2 ст.367 КК України - службова недбалість, якою спричинені тяжкі наслідки.
Однак, у постанові не викладено, якими діями (бездіяльністю) ОСОБА_2 вчинено таку недбалість, у чому саме ця недбалість полягає та які її конкретні ознаки.
Не зазначено також про наявність тяжких наслідків , які є обов’язкової ознакою диспозиції ч.2 ст.367 КК України, тобто яку шкоду завдано ТОВ «Сага».
Крім того, визнаючи достатніми підстави для порушення справи, суд послався на три судових рішення, які не мають жодного відношення до акту від 22 лютого 2007 року, складеного за участю ОСОБА_2, оскільки ці рішення стосуються актів податкової інспекції, виконаних у 2006 році.
Судом полишені поза увагою три рішення податкової інспекції, якими залишено без задоволення скарги ТОВ «Сага» на зазначений акт, що і на даний час залишається не скасованим.
Не належно досліджено і сам цей акт, тому як його копія надана суду неповною (п’ять аркушів із тридцяти трьох) і не мітить відомостей щодо обґрунтування податковими інспекторами висновків по здійсненій перевірці діяльності ТОВ «Сага».
Сумнівним також є посилання суду на висновки спеціаліста № 995-996, яким між іншим зазначено, що встановити, ким із службових осіб податкової інспекції допущені порушення податкового законодавства, є неможливим.
Оскаржуване судове рішення неумотивоване, має лише викладення змісту пояснень осіб, які брали участь у розгляді скарги, та наданих документів, без їх оцінки та відношення до чинної справи.
Зазначене свідчить про неповний та поверховий розгляд судом 1-ї інстанції скарги ОСОБА_2, тому постановлене ним рішення слід визнати невідповідним вимогам закону. Його має бути скасовано, з поверненням матеріалів на новий судовий розгляд відповідно до ч.2 ст.374 КПК України.
При новому розгляді скарги суду слід виправити зазначені недоліки та розглянути скаргу ОСОБА_2 з дотриманням вимог, передбачених для розгляду справ цієї категорії.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляцію адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2009 року про відмову у скасуванні постанови про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.367 КК України у відношенні ОСОБА_2 - скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_2 повернути у той же районний суд на новий судовий розгляд.
Головуючий Судді: