УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді Томенчука Б.М.,
суддів Іванів О.Й., Кривобокової Н.М.,
з участю прокурора Васильчука А.Б.,
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Яремчанського міського суду від 04 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого робітником автомийки в м. Яремче, раніше не судимого,-
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України, а саме, що 30.10.2010р. приблизно о 19год. ОСОБА_3 залишив свій автомобіль HYNDAI ACCENT на автомийці в м. Яремче, де він працює адміністратором а сам пішов на весілля, з наміром забрати автомобіль зранку, наступного дня. Приблизно о 01.30год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в приміщенні авто мийки скориставшись відсутністю інших осіб, без дозволу власника автомобіля, незаконно заволодів зазначеним автомобілем, виїхав на центральну дорогу, де не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення автомобіля з деревом на обочині, і з місця події втік.
____________________________________________________________________
Справа 10-241/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В Категорія:165-2 КПК України Доповідач: Томенчук Б.М.
В своїй апеляції прокурор вважає, що судом необґрунтовано відмовлено в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Зокрема, не взято до уваги те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що хоч ОСОБА_2 і визнав свою вину у вчиненому, однак працює нетривалий час, не має постійних доходів, неодружений тому може ухилятися від слідства і суду. Просить постанову суду скасувати, а матеріали щодо ОСОБА_2 направити в той же суд на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, захисника, яка заперечила вимоги апелянта, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
При відмовленні в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо, ОСОБА_2 судом дотримано вимог ст. ст. 148-150, 155 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 має постійне місце проживання та праці, позитивно характеризується, у вчиненому щиро розкаюється. Крім того, органами досудового слідства не представлено суду достатньо доказів, що ОСОБА_2 може перешкодити слідству у встановленні істини по справі, оскільки він сам заявив про вчинений злочин, свою вину визнав, чи ухилитися від виконання процесуальних рішень.
За таких обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Яремчанського міського суду від 04 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.
Головуючий: Б.М. Томенчук Судді: О.Й. Іванів
Н.М. Кривобокова
Згідно з оригіналом:
Суддя: Б.М. Томенчук