АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-12555- 2010року              Головуючий у 1-й інстанції О.М.Жушмана            категорія 23                                       Доповідач В.А. Франко

У  Х  В  А  Л  А

І  М  Е  Н  Е  М    У  К  Р  А  Ї  Н  И

2 листопада 2010 року        

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Вербицького В.С.

суддів : Франко В.А., Єгорової С.М.

при секретарі Демешко Л.В,

розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2010 року,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

В червні 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ТОВ”Агрофірма Фортуна” про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення належних сум по вказаним договорам.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у її власності знаходиться три земельні ділянки площею : 6,50 га, 5,72 га, та 1,88 га, які отримані нею в порядку спадкування після смерті її чоловіка та її матері та на які вона має державні акти на право власності на земельну ділянку.

  В травні 2004 року її чоловіком з відповідачем було укладено строком на 5 років два договори оренди земельних ділянок площею 6,50 га та 5,72 га, які були зареєстровані в державному реєстрі 22.12.2004 року.

 В серпні 2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі площею 1,88 га строком на 5 років, який зареєстрований в державному реєстрі 19.12.2005 року.

  Відповідач ТОВ”Агрофірма Фортуна” належним чином не виконував свої обов’язки по трьом договорам оренди – не видав в належній кількості продукції. Так по договору оренди земельної ділянки площею 6,50 га відповідач не видав  у 2008 році- 100 кг. насіння соняшника, у 2009 році- 200 кг. кукурудзи та 100 соняшника.

По договору оренди земельної ділянки площею 5,72 га – 2 тонни пшениці, 1200 кілограм ячменю, 400 кілограм кукурудзи, 200 кілограм насіння соняшника, по договору оренди землі площею 1,88 га - 66 кілограм насіння соняшника, 65 кілограм кукурудзи.

4.10.2009 року вона звернулась до відповідача з заявою  про розірвання договорів оренди внаслідок закінчення їх строку. Проте, не зважаючи на її неодноразові і усні звернення також, відповідач не повернув земельні ділянки.

За таких обставин просила розірвати договори оренди земельних ділянок та стягнути  на її користь  недоотриману орендну плату – сільгосп.продукцією  в вище зазначеній кількості .

   Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2010 року  в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначила, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального права.

Просила рішення суду скасувати,  та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Перевіривши за матеріалами справи законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст..303 ЦПК України, заслухавши пояснення апеллянта ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

       Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну   скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції на підставі досліджених доказів, з посиланням на ст.ст.18, 31  Закону України про оренду землі, правильно зазначив, що дія договорів оренди земельних ділянок 5,72 га та 6,50 га закінчилась в грудні 2009 року, а тому немає підстав для їх розірвання.

Дія договору оренди земельної ділянки 1,88 га закінчується 19 грудня 2010 року.

 З наданих доказів вбачається, що відповідачем виконувались умови договору. Вчасно та в повному обсязі сплачувалась орендна плата, що підтверджується довідкою та копіями відомостей.( а.с.34-41,53).

Інших доказів, які б спростовували дані обставини, позивачкою не надано.

Посилання позивача на те, що відповідач повинен їй сплачувати  3% від нормативної оцінки землі нічим не підтверджено, оскільки позивачка з її пояснень не зверталась до відповідача про зміну умов договору, зокрема збільшення орендної плати.

В суді апеляційної інстанції позивачка пояснила, що земельні ділянки площею  5,72 га та 6,50 га їй повернуто відповідачем.

 За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду.       Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних  міркувань ,а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

           Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

           Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом  двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

                                                          Судді