АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 11617- 2010року Головуючий у 1-й інстанції Л.М.Тимченко категорія 27 Доповідач В.А. Франко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого : судді Вербицького В.С
суддів : Франко В.А. Єгорової С.М.
при секретарі Діманової Т.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрийського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства( далі - ПАТ) „Банк „Фінанси та Кредит” про визнання кредитного договору № 13 /AV16-07-07 від 10 липня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” недійсним.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 10 липня 2007 року відповідно до кредитного договору № 13/АV16-07-07 він отримав споживчий кредит на загальну суму 21 738,00 доларів США строком до 9 липня 2014 року.
Вважає, укладений договір не дійсним, поскільки відповідно до ст.99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Стверджує, що на даний час жодним законом не передбачено можливість використання іноземної валюти або використання зобов’язання в іноземній валюті між резидентами. Вважає, що викладені в кредитному договорі положення, щодо іноземної валюти та валюти виконання зобов’язання за договором порушують його права та прямо суперечать нормам прямої дії Конституції України та цивільного законодавства.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим , ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Просив рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Перевіривши за матеріалами справи законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст..303 ЦПК України, заслухавши пояснення представника відповідача колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_2 заборгував банку на момент пред’явлення позову суму 14 418,13 доларів США основного боргу та процентів за користування кредитом, а також пені, що еквівалентно до курсу валют станом на 28 травня 2010 року на загальну суму 131 433 грн.38 коп.
Відповідно до ст.524 ЦК України зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України – гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті.
Відповідно до ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні в випадках і в порядку, встановленому законом.
Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю є Декрет Кабінету Міністрів України „ Про систему валютного регулюваня і валютного контролю „ (Далі- Декрет КМУ).
Статтею 1054 ЦКУ передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.2 Закону України „Про банки і банківську діяльність” кошти – це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.
Відповідно до ст.5 Декрету КМУ операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України.
Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 цього ж Декрету.
З вищенаведеного вбачається, що уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.
Матеріали справи містять в собі таку банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями ПАТ „Банк „Фінанси і Кредит” (а.с.31-33).
Окрім того, при укладенні кредитного договору позивач погоджувався з умовами договору на отримання споживчого кредиту саме в доларовому еквіваленті.
За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань ,а тому рішення скасуванню не підлягає.
Рішення постановлено з дотриманням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст.303,307, 308,313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Олександрийського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.
Головуючий
Судді