АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

           Справа  № 33-282-2009                            Головуючий у 1-й інстанції: Тихоненко М.І.                                                                                                                  

           Категорія: ст.130 ч.1  КУпАП                 Головуючий у 2-й інстанції: Пустовар М.Л.

                                П О С Т А Н О В А

                ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                                Апеляційний суд Миколаївської області

    у складі:

    головуючого                             судді                     Пустовара М.Л.,

    при секретарі                                                              Трофименку О.В.,

за участю особи, притягнутої до

адміністративної відповідальності                        ОСОБА_1,

        26 серпня 2009 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Врадіївського районного суду Миколаївської області  від 29 липня  2009 року, якою:

  - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1

  - притягнуто до відповідальності за  ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,

                                              в с т а н о в и в:

 Постановою суду ОСОБА_1  визнано винуватим у тому, що 5 липня 2009 року, о 4 год 30 хв., керував автомобілем  “ВАЗ 2105”, держ. НОМЕР_1, на 6 км. Овідіопольської дороги у м. Одеса, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ”а” Правил дорожнього руху.

        В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову у частині накладення стягнення змінити на менш суворий вид. Зазначає, що  вину визнав повністю, покаявся, до відповідальності притягується вперше,  використання автомобілю є єдиним джерелом існування його сім’ї та необхідне для лікування хворої матері.

       Заслухавши пояснення  ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю скаргу такою, що підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.

       Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за обставин, викладених у постанові, ґрунтується на доказах, досліджених і належним чином оцінених судом.

 Апелянтом постанова у цій частині не оспорюється.

 Щодо накладення стягнення за вчинене правопорушення, то в апеляційному розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 щиро покаявся у скоєному, повністю визнав вину, раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, характеризується задовільно, має сім’ю, утримує хвору матір, порушення вчинив у стані з остаточним явищем присутності алкоголю.

Зазначені обставини, які не недостатньо враховані судом 1-ї інстанції, слід визнати такими, що значно зменшують суспільну небезпеку особи правопорушника, тому є підставами для пом’якшення накладеного стягнення.

Зважаючи на викладене, а також, що санкція ч.1 ст.130  КУпАП передбачає можливість накладення стягнення не лише у виді позбавлення спеціального права,  а й штрафу, доводи апелянта слід визнати прийнятними, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню із пом’якшенням до нижчої межі цього виду стягнення (150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

  Керуючись п.4 ч.8 ст.294  КУпАП,

                                          п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

      Постанову судді Врадіївського районного суду Миколаївської області  від 29 липня  2009 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ч.1 ст.130  КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення змінити, пом’якшивши стягнення до штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

                                 Суддя