АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

           Справа  № 33-493-2009                             Головуючий у 1-й інстанції: Сташенко О.А.                                                                                                                  

           Категорія: ст.130 ч.1  КУпАП                  Головуючий у 2-й інстанції: Пустовар М.Л.

                                  П О С Т А Н О В А

                                                        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                              Апеляційний суд Миколаївської області

    у складі:

    головуючого                   судді                             Пустовара М.Л.,

    при секретарі                                                            Трофименку О.В.,

за участю особи, притягнутої до

адміністративної відповідальності                         ОСОБА_1,

  16 грудня 2009 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову  Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області  від 9 листопада 2009 року, якою:

  - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає у АДРЕСА_1

  - притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді  позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік,

                                              в с т а н о в и в:

 Постановою суду ОСОБА_1  визнано винним у тому, що 1 листопада 2009 року, опівночі, керував автомобілем  “Шевролет Авео”, реєстраційний №  НОМЕР_1, на вул. Южній у м. Первомайську з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану спяніння, чим порушив  вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

 В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду в частині накладення стягнення змінити на громадські роботи. Зазначає, що  вину  визнав повністю, покаявся, має на утриманні дружину та малолітню дитину, працює водієм і це є єдиним джерелом існування його сім’ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, уточнення апеляційних вимог та про пом’якшення адміністративного стягнення до штрафу, дослідивши матеріали справи, вважаю скаргу такою, що підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у постанові, ґрунтується на доказах, досліджених і належним чином оцінених судом.

Апелянтом постанова у цій частині не оспорюється.

Щодо накладення стягнення за вчинене правопорушення, то в апеляційному розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 щиро покаявся у скоєному, повністю визнав вину, раніше до відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, характеризується задовільно, має сім’ю, роботу.

Зазначені обставини, які не враховані судом 1-ї інстанції, слід визнати такими, що значно зменшують суспільну небезпеку особи правопорушника, тому є підставами для пом’якшення накладеного стягнення.

Зважаючи на викладене, а також, що санкція ч.1 ст.130  КУпАП передбачає можливість накладення стягнення не лише у виді позбавлення спеціального права,  а й штрафу, доводи апелянта слід визнати прийнятними, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню із пом’якшенням до нижчої межі цього виду стягнення (150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

  Керуючись п.4 ч.8 ст.294  КУпАП,

                                              п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області  від 9 листопада 2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення змінити, пом’якшивши стягнення до штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

                                 Суддя