Справа № 2-7144/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2010 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Махлай Л.Д.
при секретарі Поліщук А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
у вересні 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом.
В обґрунтування позову зазначав, що 26.09.2007 року між АКІБ „УкрСиббанк”, правонаступником якого він є, та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту та заставу транспортного засобу № 11223496000, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 19 268 доларів США та він зобов‘язувався своєчасно повернути кредит у повному обсязі не пізніше 26.09.2014 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12 % річних.
З метою забезпечення виконання зобов‘язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 в цей же день було укладено договір поруки № 145148, відповідно до умов якого остання зобов‘язався відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов‘язань за кредитним договором.
Банком взяті на себе обов‘язки за кредитним договором виконані в повному обсязі. ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, внаслідок чого у нього станом на 18.08.2010 року виникла заборгованість в сумі 165600 грн. 15 коп., з яких 126 653 грн. 12 коп. кредитної заборгованості, 30 490 грн. 98 коп. заборгованості по процентам, 4782 грн. 52 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 3673 грн. 53 коп. пені за прострочення сплати процентів.
У зв‘язку з викладеним просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь зазначені кошти та судові витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, викладених в позовній заяві та просила його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнали позов та всі обставини викладені у позовній заяві.
Вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Судом встановлено, що між АКІБ „УкрСиббанк”, правонаступником якого відповідно до статуту є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту та заставу транспортного засобу № 11223496000 від 26.09.2007 року, відповідно до умов якого банком надано позичальнику грошові кошти для придбання автомобіля в сумі 19 268 доларів США строком до 26.09.2014 року зі сплатою 12 % річних. У забезпечення виконання грошових зобов‘язань позичальника за даним договором останнім передано в заставу автомобіль. Погашення кредиту мало відбуватися шляхом внесення щомісячних платежів відповідно до графіку погашення кредиту.
Сторони передбачили у кредитному договорі умови збільшення процентної ставки (п.5.2) та умови нарахування пені у випадку порушення позичальником зобов`язань по договору )п.4.1).
В цей же день між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 145148, відповідно до умов якого остання зобов‘язалася перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов‘язань за кредитним договором. П. 1.4 цього договору передбачено, що відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов‘язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
ОСОБА_1 належним чином свої зобов‘язання за договором не виконує, належних платежів відповідно до графіку погашення боргу не вносить, у зв‘язку з чим вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, штрафних санкцій та дострокове стягнення всієї суми кредиту законні та обґрунтовані.
З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 126 653 грн. 12 коп. заборгованості за кредитом , 30 490 грн. 98 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 4 782 грн. 52 коп. та за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам – 3 673 грн. 53 коп..
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 549, 554, 611, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код. 09807750) 165600 грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 888 грн. судових витрат з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ : підпис
Рішення не набрало законної сили.
Копія вірно
Суддя