Гагарінський районний суд м. Севастополя
Перша інстанція
Код суду 27-02
Справа № 2-3430\2010
копія
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року Гагарінський районний суд м. Севастополя
у складі : головуючого судді: Євдокімової І.А.
при секретарі Рейшис Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку, суд
встановив
Позивач – приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг зв,зку, посилаючись на те, що 09 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв’язку та додаткова угода до договору, але відповідач порушив умови договору та додаткової угоди до договору, у зв’язку з чим має заборгованість за період з 01 березня 2009 року по 31 травня 2009 року в сумі 930 грн. 54 коп. і від добровільної сплати ухиляється.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 930 грн. 54 коп. та судові витрати в сумі 171 грн., які були сплачені при подачі позову до суду.
Представник відповідача – ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом не погодилась, пояснивши суду що дійсно з позивачем був укладений договір та додаткова угода, але послугами відповідач не користувався, просить в задоволенні позову відмовити.
Відповідач в судове засідання не з’явився.
Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2008 року між позивачем і відповідачем були складені договір № 4493230 по наданню послуг мобільного зв'язку на номер телефону НОМЕР_1 та додаткова угода до договору по наданню послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до умов договору і Правилами користування сітями стільникового зв'язку, яки з'являються складної часткою вказаного договору, відповідач зобов'язаний сплачувати вартість наданих послуг до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно з розрахунком за договором надання послуг мобільного зв’язку заборгованість складає 930 грн. 54 коп., у тому числі заборгованість за послуги зв’язку -112 грн. 68 коп., збір у Пенсійний Фонд України – 04 грн. 08 коп., договірна санкція – 813 грн. 78 коп..
Відповідно з вищевказаним договором і на підставі зі ст. 36 Закону України “ Про телекомунікації”, при неможливості виконання договору про надання послуг, яка виникла по провині замовника, він зобов'язаний сплатити виконавцю плату у повному об'ємі, якщо інше не встановлено договором чи Законом.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, заставою, при триманням, завдатком, а також гарантією.
Законом України Про тимчасову заборону стягнення з громадян України № 422-ХІУ пені за несвоєчасне внесення плати за послуги зв’язку у зв’язку з невиконанням державою зобов’язань по виплаті заробітної плати , пенсій, стипендій, інших грошових виплатах населенню тимчасово забороняється нараховувати по розрахунках та стягувати з громадян України пеню за несвоєчасне внесення плати за послуги зв’язку.
В судовому засіданні представником позивача представлена суду додаткова угода до договору, яка має розходження з додатковою угодою в матеріалах справи, наданою до позову представником позивача, а саме в додаткової угоді не зазначені номер договору, номер рахунку та не зазначено у додатковій угоді сторін якого договору вона стосується.
Тому, стосовно вимоги позивача про стягнення договірної санкції в сумі 813 грн. 78 коп., то на думку суду, оскільки відповідач позовні вимоги у цій частині також заперечує, з огляду на те, що при укладенні договору та додаткової угоди не було зазначено номер договору, рахунка та сторін якого саме договору про надання послуг мобільного зв’язку додаткова угода стосується, у задоволенні вимог позивача в цій частині слід відмовити.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за послуги зв’язку за період з 01 березня 2009 року по 31 травня 2009 року в сумі 112 грн. 68 коп.. та збір в Пенсійний Фонд України в сумі 04 грн. 08 коп.., а всього 116 грн. 76 коп., а також на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 546 Цивільного Кодексу України, Законом України “ Про телекомунікації”, Законом України Про тимчасову заборону стягнення з громадян України № 422-ХІУ, суд
ВИРИШИВ
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” заборгованість за послуги мобільного зв'язку у сумі 116 грн. 76 коп., судові витрати у сумі 171 грн., а всього 287 грн. 76 коп..
В останній частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Гагарінського
районного суду м. Севастополя підпис \ І.А. Євдокімова
З оригіналом згідно.
Рішення не набрало законної сили.
Суддя Гагарінського
районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова