Справа № 2- 717/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді – Ткачук О.Л.,

при секретарі – Галанюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу по позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

У вересні 2010 року позивачка  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що вони з відповідачем з  25 жовтня 1997 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому  відділом РАГС Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №42.  Спільне життя не склалось через конфлікти та непорозуміння. Підставою для розпаду сім’ї стало те, що в сім’ї постійно виникають скандали.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Просила її шлюб з відповідачем розірвати, так як відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім’я розпалася остаточно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу з  ОСОБА_1 згоден, також пояснив суду, що відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім’я розпалася остаточно.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають  у шлюбі, зареєстрованому  25 жовтня 1997  року  відділом РАГС Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №42.  

Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають.  

На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання  шлюбу,  якщо  буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам  їхніх  дітей,  що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають з   березня 2010 року, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім’я розпалася остаточно.

При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа,  яка  змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,  має право після розірвання шлюбу  надалі  іменуватися  цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», що підтверджується її письмовою заявою.

Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує,  що документом, що  засвідчує  факт  розірвання  шлюбу  судом,  є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 8,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00грн. на користь позивачки.

На підставі  ст.105 ч.3, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу  України, керуючись ст.10, 11,209,212, 214,215 ЦПК України,

В и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований  25 жовтня 1997  року  відділом РАГС Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 42, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з  ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00грн. та судовий збір у розмірі 8,50грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення  10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя:                                                                                                                          О.Л.Ткачук