У Х В А Л А

14 жовтня 2010 р.                                                               Справа №  2а-2341/10/0670

Категорія  2.11.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:  Черноліхова С.В.

при секретарі: Талько А.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" до   Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції  про  скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року Державне підприємство "Коростишівський спиртовий комбінат" звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції №0000522340/1 від 19.07.2007 року.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, 01 червня 2010 року, 06 липня 2010 року, 16 вересня 2010 року та 14 жовтня 2010 року в судові засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2010 року позивач не прибув в судове засідання без повідомлення причин неможливості явки до суду, 06 липня та 16 вересня 2010 року ним на адресу суду були надіслані клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника, однак доказів на підтвердження поважності причин неявки надано було. Будь-яких повідомлень чи заяв щодо неможливості прибуття у судове засідання 14 жовтня 2010 року позивачем також не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач навмисно зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що представник позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не надіслав, тому позовна заява Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя                                                                      С.В. Черноліхов  

14.10.2010