У Х В А Л А

19 жовтня 2010 р.                                                               Справа №  2а-8081/10/0670

Категорія  2.11.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" до   Державної податкової інспекції у Баранівському районі  про  скасування податкового повідомлення-рішення, -

        в с т а н о в и в :

18 жовтня 2010 року ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №0000461600/1 від 29 вересня 2009 року Державної податкової інспекції у Баранівському районі. В своєму клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якості поважної вказано, що податкове повідомлення-рішення, на підставі якого прийнято оспорюванне податкове повідомлення-рішення від 29.09.2009 року скасовано судовим рішенням від 21.04.2010 року, тому, позивача вважає, що пропущений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не наведено та не подано доказів щодо поважності причин пропуску місячного строку для звернення до суду.   

За таких обставин суддя вважає, що підстав для його поновлення немає.

Згідно до ч.1 ст.100 КАС України  (в редакції від 07.07.2010 р., яка набрала чинності 30.07.2010 р.) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем подано позов з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду і відсутні підстави для його поновлення, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя                                                                      С.В. Черноліхов  

19.10.2010