Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-9542/2010р.                 Головуючий у 1 інстанції: Беклеміщев О.В.

Суддя-доповідач Кочеткова І.В.

У Х В А Л А

15 листопада 2010 року                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Савченко О.В.,

Суддів:               Кочеткової І. В.,

                            Стелець Л.Г.,

При секретарі:   Мосіній О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Прокурора Жовтневого району в інтересах інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про поновлення стоку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа товариства з обмеженою відповідальністю «Клівленд» про виділення частки не жилого приміщення в натурі, визнання права власності та присвоєння нового реєстраційного номера відокремленому нежитловому приміщенню,

У С Т А Н О В И Л А :

У грудня 2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОП ЗМБТІ, третя особа ТОВ «Клівленд» про виділення частки не жилого приміщення в натурі, визнання права власності та присвоєння нового реєстраційного номера відокремленому нежитловому приміщенню.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2006 року позов задоволено.

28.10.2010 року Прокурор Жовтневого району в інтересах інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску встановленого законом строку тим, що про оскаржуване рішення прокуратурі стало відомо лише в жовтні 2010 року при проведенні перевірки.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи, що викладені в заяві доводи підтвердженні належним чином, та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити Прокурору Жовтневого району в інтересах інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області строк   на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2006 року.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Клопотання  Прокурора Жовтневого району в інтересах інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2006 року  задовольнити.

Поновити Прокурору Жовтневого району в інтересах інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2006 року.

Питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішити у відповідності до вимог ст.297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: