УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

                                                                                                  Справа № 2-3156

2010  р.

                                                  ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                22 квітня 2010 року                                                                                 м.Одеса                                        

                                   Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

                                   судді -  Маркарової С.В.

                                   за участю - секретаря Тітової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» Центру телекомунікаційних послуг ОФ ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за послуги зв’язку, -

ВСТАНОВИВ:

                                  23.12.2009 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

                                     В обґрунтування своїх вимог він послався на те, що між сторонами був укладений договір про надання послуг електрозв’язку.

                                    Відповідач вимоги договору щодо оплати телефонного зв’язку не виконав, в наслідок чого станом на 1.10.2009 року існує заборгованість у розмірі 600 грн. 65 коп.

                                     В добровільному порядку заборгованість ОСОБА_2 не погашена.

                                     Крім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь витрати на оплату судового збору та ІТЗ розгляду справи – 51 та 120 грн.

                                     Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення рішення в порядку ст. 224 ЦПК України.

                                     Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений про розгляд справи належним чином (повідомлення про вручення відправлення «ТОВ Укркур*єр» від 17.03.2010 року), про причини неявки суд не повідомив

                                     З’ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

                                     Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації» споживач телекомунікаційних послуг зобов’язаний виконувати вимоги договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними послуги.  

                                    Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства згідно ст. 526 ЦК України.

                                    2.02.2004 року між сторонами укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 7304731.

                                    Згідно пунктів 3.2.8., 4.3 договору відповідач зобов’язаний своєчасно  вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

                                    Умови договору відповідачем виконані не були, у наслідок чого утворилась заборгованість:

- за послуги міського телефонного зв’язку за період з грудня 2008 року по липень 2009 року у розмірі 176 грн. 20 коп.  (абонплата та похвилинна плата)

- за міжміські та міжнародні розмови за період з листопада 2008 року по січень 2009 року у розмірі 424 грн. 45 коп.

                                    Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком.

                                    Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість за договором про надання послуг електрозв’язку підлягає стягненню з  ОСОБА_2 у вище встановленому судом  розмірі.

                                    Судові витрати: на оплату судового збору у розмірі 51 грн. та ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь  з ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.

                                   Керуючись ст. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 61, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224, 226  ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

                                Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» Центру телекомунікаційних послуг ОФ ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2   про  стягнення заборгованості за послуги зв’язку - задовольнити.

                                   Стягнути з ОСОБА_2   на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» Центру телекомунікаційних послуг ОФ ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги зв’язку  у розмірі 600 грн. 65 коп.

                                  Стягнути з ОСОБА_2   на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» Центру телекомунікаційних послуг ОФ ВАТ «Укртелеком» судові витрати на оплату:

                                  судового збору у розмірі  - 51 грн.

                                  витрат на ІТЗ розгляду справи – 120 грн.

                Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                                  Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом    м.Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                 Суддя