33-114/2006

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2006 года заместитель председателя Апелляционного суда города Севастополя Рахненко О.В., рассмотрев представление заместителя прокурора г. Севастополя Пилата И.Г. на постановление местного суда Ленинского района города Севастополя от 20 июля 2006 года, которым

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец  г.  Николаева,  неработающий, проживающий в АДРЕСА_1, привлечен к административной ответственности по ст.  352 ТК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением местного суда Ленинского района города Севастополя от 20.07.2006 года ОСОБА_1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 8500 грн. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

Так, согласно постановлению суда, ОСОБА_1, являясь капитаном парусно-моторной яхты «La Caresse» (флаг Панама), предоставил таможенному органу поддельный судовой билет, чем совершил действия, направленные на перемещение данного транспортного средства через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля.

24.05.2006 г. в результате передосмотра яхты «La Caresse» на борту судна сотрудниками таможни был обнаружен судовой билет (временный международный сертификат) от 07.05.2004 г., копию которого ОСОБА_1 предоставил таможенному органу в качестве основания для перемещения яхты через таможенную границу Украины. Согласно заключению специалиста Экспертной группы Экспертной службы при НТУ СБ Украины в УСБУ в г.Севастополе № 18 от 24.05.2006 г., подпись, отпечаток печати и штамп в указанном документе нанесены с помощью цветного знакосинтезирующего устройства с капельно-струйной печатью (л.д.27-28).

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора города Севастополя Пилат И.Г. подал на него представление, в котором просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить на основании п. 1 ст. 247 КоАП Украины, за отсутствием события преступления.

Представление мотивирует тем, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины, поскольку доказательства, подтверждающие факт перемещения им яхты «La Caresse» через таможенную границу

 Украины с сокрытием от таможенного контроля путем предоставления поддельного судового билета, в материалах дела отсутствуют.

Указывает, что судом при вынесения постановления не было учтено то, что 05.07.2006 года по результатам проверки, проведенной Севастопольской таможней, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 201 УК Украины в отношении ОСОБА_1, за отсутствием события преступления по тем основаниям, что в обязанности администрации яхты не входило предоставление таможенному органу оригинала документа, подтверждающего право собственности на судно при перемещении через таможенную границу Украины.

Изучив материалы административного дела, и проверив доводы представления считаю, что постановление суда подлежит отмене с прекращением административного дела по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления суда, делая вывод о наличии в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины, суд сослался на то, что он как капитан яхты «La Caresse» предоставил таможенному органу при приведении таможенного контроля, в качестве оригинала документа, подтверждающего право собственности на судно временный международный сертификат от 07.05.2004 года, выполненный с помощью цветного знакосинтезирующего устройства с капельно-струйной печатью.

Однако, материалами дела установлено, что 23.05.2006 года ОСОБА_1 предоставил работникам таможни копию временного международного сертификата, подтверждающего право собственности на судно.

24.05.2006 года, в ходе передосмотра яхты «La Caresse» работниками таможни был обнаруженный документ - временный международный сертификат, который, со слов ОСОБА_1 является оригиналом временного международного сертификата. Однако, подпись, отпечаток печати и штамп в данном документе, согласно заключению специалиста Экспертной группы Экспертной службы при НТУ СБ Украины в УСБУ в г.Севастополе № 18 от 24.05.2006 г., нанесены с помощью цветного знакосинтезирующего устройства с капельно-струйной печатью.

Собственник яхты «La Caresse» ОСОБА_2, подтвердил, что обнаруженный работниками таможни на судне временный сертификат не является оригиналом.

Помимо этого, согласно п. 2.2.2. «Инструкции об организации таможенного контроля и таможенного оформления суден и товаров которые перемещаются с ними», утвержденной Приказом Государственной таможенной службы Украины НОМЕР_1, для осуществления таможенного контроля и таможенного оформления таможенному наряду администрацией судна подается ряд документов, в том числе и копия документа, подтверждающего право собственности на судно.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что правила по предъявлению таможенному органу документов для прохождения таможенного контроля ОСОБА_1 нарушены не были.

Помимо этого, в материалах проверки имеется постановление заместителя начальника Севастопольской таможни А.А. Айрапетяна от 05 июля 2006 года об отказе в возбуждении в отношении ОСОБА_1 уголовного дела по ст. 201 УК Украины по тем основаниям, что изъятый на судне 24.05.2006 года временный международный сертификат от 07.05.2004 года не входит в перечень документов, являющихся основанием для перемещения товаров через таможенную границу Украины, предусмотренный п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 8 от 03.06.2005 года «О судебной практике по делам о контрабанде и нарушении таможенных правил».

Из постановления суда не усматривается, что изложенные обстоятельства приняты во внимание и им дана оценка.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины, выводы суда о наличии в действиях ОСОБА_1 состава указанного правонарушения противоречат материалам дела, в связи с чем постановление местного суда Ленинского района г. Севастополя от 20 июля 2006 года подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 24 7 КоАП Украины, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 293 КоАП Украины,

ПОСТАНОВИЛА:

Представление заместителя прокурора г. Севастополя Пилата И.Г. удовлетворить частично.

Постановление местного суда Ленинского района города Севастополя от 20 июля 2006 года о привлечении к административной ответственности по ст. 352 ТК Украины ОСОБА_1, отменить, а административное дело в отношении него прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Апелляционного суда г.Севастополя             О.В.   Рахненко