УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_________________________________________________________________________________________                                                                                                  

                                                                                                                                                                                                                      Справа № 2-753

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                    3 лютого 2010 року                                                                                              м.Одеса

                    Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

                    судді  Маркарової С.В.

                    за  участю секретаря Тітової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-

    ВСТАНОВИВ:

                              30.01.2009 року позивач звернувся з вищеназваним позовом.

                                В обґрунтування своїх вимог він послався на те, між ТОВ «Фінростбанк» та ОСОБА_2 7.03.2008 року укладений кредитний договір, за яким банк надав йому грошові кошти в сумі 5.000 доларів США строком до 7.10.2008 року.

                                   За договором поруки від 7.03.2008 року ОСОБА_3 взяв на себе зобов*язання перед банком відповідати по борговим зобов*язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

                                   Посилаючись на порушення відповідачами умов договорів, позивач просив стягнути на користь банку в солідарному порядку наявну за кредитним договором заборгованість у розмірі 46.206 грн. 04 коп.

                                   Крім задоволення позовних вимог, банк просив присудити в порядку ст. 88 ЦПК України  судові витрати на оплату судового збору та ІТЗ розгляду справи.

                                   В процесі розгляду справи ва порядку ст. 37 ЦПК України до участі у ній був залучений правонаступник ТОВ «Фінростбанк» - ПАТ «Фінростбанк» (статут від 01.10.2009 року).

                                   Представник ПАТ «Фінростбанк» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

                                       Відповідачі в судове засідання не з*явились, повідомлені про розгляд справи належним чином ( повідомлення про вручення поштового відправлення № 4951, 4692 ),  в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

                                   При таких обставинах, за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

                                  Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

                                   В судовому засіданні встановлено, що 7.03.2008 року між ТОВ «Фінростбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №1/00362.

                                   На виконання умов договору банк надав йому грошові кошти у сумі 5.000 доларів США на споживчі потреби.

                                   Відповідно до пункту 1.1 договору кредит наданий строком до 7.03.2008 року  зі сплатою за користування ним з розрахунку 17, 50 % річних.

                                   За договором ОСОБА_2 взяв на себе зобов*язання по поверненню кредиту згідно графіку, який є додатком № 2 до договору (п.4.2  договору).

                                    Пунктом 4.4 сторони договору обумовили, що відповідачем оплачуються відсотки за користування кредитом у попередньому календарному місяці, починаючи із 1.07.2008 щомісячно до 8-го числа кожного місяця, а за період, в якому наступає строк погашення кредиту – не пізніше строку повернення кредиту.

                                    За порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню кредиту, а саме пунктів 4.2-4.4 договору ОСОБА_2 зобов’язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення (п.4.6 договору).

                                    Пунктом 4.7. сторони визначили порядок погашення зобов’язань.

                                    Домовленості про відстрочку погашення кредиту або відсотків, передбаченої п. 4.6 договору між сторонами немає.

                                      Відповідач ОСОБА_3 на добровільних засадах поручився перед банком за виконання ОСОБА_2. своїх зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором, уклавши 7.03.2008 року із позивачем договір поруки 1/00362.

                                    За договором він зобов’язався у випадку невиконання або неналежного виконання ним умов договору відповідати перед банком по сплаті боргу у повному обсязі.                            

            За п. 2.1 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 зобов’язань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов*язань в повному обсязі, що відповідає ст.ст. 553, 554 ЦК України.

                                   В порушення умов кредитного договору та договорів поруки відповідачі взятих на себе зобов’язань не виконали, у наслідок чого на 28.01.2009 року існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 46.206 грн. 04 коп. , яка складається з :

                      -     простроченої заборгованості за кредитом – 38.500 грн.

                                   -     простроченої заборгованості за нарахованими відсотками  – 3.387 грн. 15 коп.

-   пені за порушення строку повернення позики – 4.091 грн. 96 коп.

-   пені за порушення строку повернення відсотків -  226 грн. 93 коп.

31.10.2008 року відповідачам у справі банком були направлені письмові претензії, які отримані ними 5.11.2008 року, однак в добровільному порядку заборгованість за договорами ними не сплачена.  

Як вбачається з статуту, зареєстрованого 1.10.2009 року ТОВ «Фінростбанк» перетворено у Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» згідно з рішенням загальних зборів учасників від 07.09.2009 року (протокол засідання № 6). За п. 1.1 статут банк є правонаступником прав та обов’язків ТОВ  «Фінростбанк».  

           Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має бути виконане відповідачами належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, а відшкодування збитків є правовим наслідком неналежного виконання  зобов’язань за  ст. 611 ЦК України заборгованість по кредитному зобов’язанню у вищезазначеному розмірі підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

          Судові витрати: на оплату судового збору та ІТЗ розгляду справи, документально підтверджені позивачем  підлягають присудженню на його користь в порядку ст. 88 ЦПК України.

                 Керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543,  554, 625 – 631, 638, 1048 - 1050, 1052, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 27, 60, 61, 88,  209, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, -

 ВИРІШИВ:

                  Позов ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

                                  Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фінростбанк»  в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 7.03.2008 року у розмірі – 46.206 грн. 04 коп.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінростбанк»  судові витрати:

              - судовий збір у розмірі 231 грн.03

              - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.

            Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фінростбанк»  судові витрати:

:

              - судовий збір у розмірі 231 грн.03 коп.

                     - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.

                Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку  до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

              Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси  за письмовою заявою відповідачів , яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

              Суддя