Справа № 2-6596/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Боженко Л.В.,
при секретарі – Живченко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася через суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на те, що 24.08.1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинилися з березня 2010 року, кожний з них веде окремо домашнє господарство і планує свій бюджет. Їхня неповнолітня донька проживає разом з нею. Причиною розпаду сім’ї є те, що відповідач постійно порушує подружню вірність, таку свою поведінку вважає нормальною, а тому на її зауваження реагує дуже агресивно, були випадки, що в процесі з’ясування відносно його чергової зради, відповідач побив її, спричинивши тілесні ушкодження, в зв’язку з чим вона вимушена була звернутися за захистом до співробітників міліції. Така поведінка відповідача дуже ображає її, принижує її жіночу честь та гідність, вона постійно перебуває в стані нервової напруги, морально переживає та страждає. Їх сім’я розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння та любові. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що він кохає свою дружину та любить свою доньку. Вважає, що вони разом зобов’язані докладати усі зусилля для того, щоб зберегти сім’ю. Тимчасові сварки, підозра та звинувачення у будь – яких вчинках, які мають тимчасовий характер, не можуть бути підставою для розірвання шлюбу. Подальше спільне життя можливе і збереження шлюбу буде відповідати інтересам дитини та подружжя. Тому просить суд вжити заходи для примирення подружжя та призначити шестимісячній строк для примирення.
Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, в тому числі епікриз, виданий міською лікарнею № 4 м.Павлограда (а.с.13), згідно якого ОСОБА_1 знаходилась в хірургічному відділенні МЛ № 4 в період з 10.06.2010 року по 18.06.2010 року з діагнозом: забої та садини голови, грудної клітини, кінцівок, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки збереження шлюбу може негативно вплинути на життя та стан здоров’я позивача.
У судовому засіданні встановлено, що сім’я розпалася остаточно, збереження сім’ї неможливе, оскільки відповідач не заперечував, що восени 2009 року мав факт шлюбної зради, а також те, що з того часу в сім’ї напруженні стосунки, внаслідок чого страждає дитина.
Крім того, в судовому засіданні на вимогу відповідача про надання строку для примирення позивач чітко зазначила, що в неї було достатньо часу для прийняття остаточного рішення, яке вона не має наміру змінювати, оскільки хвилюється за свій фізичний стан та за психологічний стан своєї неповнолітньої дитини.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу України, згідно сьт.ст.10, 60, 212 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.08.1990 року відділом ЗАГС виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис № 1096.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Л.В.Боженко