АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11 -646 2007г.                                              Председательствующий 1 инст

Белецкая А.Н.

Категория-ст. 185 ч. 3          Докладчик - Камышев С.П.

УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 марта 2007г. коллегия судей   судебной палата по уголовны делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего   -Курило А.Н.

судей                                            -Камышева С.П.,Меркуловой Т.В

с участием прокурора     - Медяник А.А.

рассмотрев    в открытом судебном заседании в зале суда в Харькове дело в отношении ОСОБА_1.,-

установила:

Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 14 ноября 2006 года

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, украинец, гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, проживавший в г. АДРЕСА_1,

Осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы.

В пользу потерпевшего ОСОБА_2. с ОСОБА_1 . взыскано 10000 грн. в счет возмещения морального ущерба.

ОСОБА_1осужден за тайное похищение чужого имущества- денег в сумме 10000 грн., принадлежащих ОСОБА_2., которые он тайно похитил 8 ноября 2005 года из помещения ЧП «Сериков» по ул.Морозова -6 в г. Харькове и с того же мест а

2

18 ноября 2005 года имущество принадлежащее ОСОБА_2на общую сумму 438 грн..

В апелляции прокурора с измененными доводами содержится просьба об отмене приговора и . прекращении уголовного дела по основаниям ст. 6 п.8 УПК Украины, а осужденный ОСОБА_1. в своей апелляции с дополнительными доводами просит о смягчении наказания до несвязанного с лишением свободы.

28. 03. 2007 года из Харьковского следственного изолятора поступило сообщение о той, что ІНФОРМАЦІЯ_2года содержащийся под стражей осужденный ОСОБА_1. умер.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего о прекращении апелляционного производства и уголовного дела в целом, проверив материалы дела, коллегия судей полагает о прекращении дела.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1. полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях. Он не оспаривает квалификацию действий и доказанность обвинения.

Никаких заявлений от родственников умершего по его реабилитации в апелляционный суд не поступало.

Таким образом, при наличии оснований предусмотренных ст. 6 УПК Украины, коллегия судей полагает об отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела в связи со смертью.

Руководствуясь ст. ст.362,365, 366, 376, 6 п. 8 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 14 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а уголовное дело и апелляционное производство прекратить.