УКРАЇНА

                                                            Справа  № 2а-360/10

П О С Т А Н О В А

   ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 листопада 2010  року              Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

     головуючого    -  судді Сороки Б.М.

     при секретарі  -  Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні  в залі суду в смт. Царичанка  Дніпропетровської області адміністративну справу  за позовом

ОСОБА_1 до Геращенко Віталія Ілліча – інспектора ДПС БДПС м.Дніпропетровськ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Геращенко Віталія Ілліча – інспектора ДПС БДПС м.Дніпропетровськ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

    В обґрунтування своїх вимог вказала, що 30 жовтня 2010р. інспектор ДПС БДПС м.Дніпропетровська мол. сержант міліції Геращенко В.І. склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову серії АЕ1 №008289, якою притягнув її до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.123 КУАП за те, що вона (позивач) керуючи автомобілем ВАЗ 21061 НОМЕР_1 близько 11 год. 50 хв. в м.Дніпропетровську на пр..Калініна проїхала залізничний переїзд, перед яким відсутня дорожня розмітка та дорожній знак, у другому ряді. Даною постановою на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

    Вказала, що залізничний переїзд дійсно переїжджала, але Правил дорожнього руху не порушувала.

    На правому краю дороги біля переїзду знаходилась глибока вибоїна і об»їжджаючи її, щоб не пошкодити автомобіль, прийняла лівіше, але на зустрічну полосу не виїхала, про що повідомила працівника ДАІ. Інспектор її доводи до уваги не прийняв та склав протокол і виніс постанову.

    Відповідно до п.20.4 Правил дорожнього руху, якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.

    Вказала, що рухалася в один ряд, зустрічного транспорту та транспорту, який би рухався в попутному напрямку не було, об»їжджала вибоїну  на відстані не більше одного метра від правого краю дороги, нікому перешкоди не створювала.

    Не зрозуміло, чому працівник ДАІ зазначив, що перетинала залізничний переїзд у другому ряді, адже він сам написав у протоколі та постанові, що дорожніх знаків та розмітки не було, а дорога в тому місті має ширину приблизно 8-10 метрів.

    Крім того, під час розгляду справи інспектором не було роз»яснено права, передбачені ст..268 КУАП, в тому числі і право на юридичну допомогу, а також вказав щоб написала, що ненавмисно допустила порушення.

    Прохає визнати дії інспектора ДАІ БДПС м.Дніпропетровськ молодшого сержанта міліції Геращенка Віталія Ілліча щодо притягнення її до адміністративної відповідальності протиправними, постанову серії АЕ1 №008289 від 30.10.2010 року незаконною та скасувати.

    Позивач в судове засідання не з»явилася, до суду надійшла заява з проханням розглянути дану справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі.

    Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи увідомленим належним чином, причину неявки не повідомив..

    Суд перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

    Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

30 жовтня 2010 року у відношенні позивача інспектором ДПС БДПС м.Дніпропетровська сержантом міліції Геращенко В.І. складено протокол та винесена постанова серії АЕ 1 №008289, згідно яких ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ21061 НОМЕР_1 близько 11 год. 50 хв. у м.Дніпропетровську на пр..Калініна проїхала залізничний переїзд, перед яким відсутня дорожня розмітка та дорожній знак, у другому ряді, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.123 КУАП та накладено штраф в розмірі 260 грн.

Позивач у позовній заяві, вказала, що залізничний переїзд дійсно переїжджала, але Правил дорожнього руху не порушувала; на правому краю дороги біля переїзду знаходилась глибока вибоїна і об»їжджаючи її, щоб не пошкодити автомобіль, прийняла лівіше, але на зустрічну полосу не виїжджала; рухалася в один ряд, зустрічного транспорту та транспорту, який би рухався в попутному напрямку не було, об»їжджала вибоїну  на відстані не більше одного метра від правого краю дороги, нікому перешкоди не створювала.

    Відповідно до п.20.4 Правил дорожнього руху, якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.

Крім того, позивачу     під час розгляду справи інспектором не було роз»яснено права, передбачені ст..268 КУАП, в тому числі і право на юридичну допомогу.

Відповідач Геращенко В.І. в судове засідання не з»явився,  правомірність постанови не доказав, незважаючи на те, що обов»язок доказування покладено на нього. Доводи позивача не спростував, заперечення з цього приводу суду не надіслав.

За вказаних обставин, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що  ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст.123 КУАП, а отже у відповідача не було законних підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення, що являється підставою для   визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України,

                                   П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити в повному обсязі.

Дії інспектора ДАІ  БДПС м.Дніпропетровська молодшого сержанта міліції Геращенка Віталія Ілліча щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУАП визнати протиправними.

Постанову інспектора ДАІ БДПС ВДАІ м.Дніпропетровськ молодшого сержанта міліції Геращенка Віталія Ілліча  серії АЕ1 №008289 від 30.10.2010р. про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення за ч.2 ст.123 КУАП у вигляді штрафу в сумі 260 грн. скасувати.

    Стягнути з  Геращенко Віталія Ілліча 3.4 грн. на користь держави.

    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

     Головуючий:                                                                                                          Б.М.Сорока